Судья Юшкова С.П.
№ 33-2010/2010г.
“09” июля 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Михиляйнен И.И. | |
судей: | Савина А.И., Переплесниной Е.М. | |
при секретаре | Карловой Е.В. | |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «ЕвроЛесПром» на определение Пудожского районного суда РК от 01 июня 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и оставлении кассационной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:ООО «ЕвроЛесПром» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Пудожского районного суда РК от 11.05.2010г. по иску ФИО4 к нему о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда. Ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на банковских счетах предприятия.
Суд в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказал. Кассационную жалобу оставил без движения.
С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе указывает, что Общество просило предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Ответчик не согласен с таким определением, поскольку оно вынесено без учета материального положения ответчика и нарушает его право на судебную защиту. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Статьей 64 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд правомерно исходил из того, что заявитель является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами, лесозаготовительная деятельность, а также ряд других видов деятельности.
При этом суд дал правильную оценку обстоятельству введения процедуры банкротства.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит обоснованной. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:определение Пудожского районного суда РК от 01 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи