Судья Евтушенко Д.А.
№ 33-2059/2010г.
“13” июля 2010 года | город Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Михиляйнен И.И. | |
судей: | Савина А.И., Переплесниной Е.М. | |
при секретаре | Карловой Е.В. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Пряжинского районного суда РК от 07 июня 2010 года по иску МАРТЫНОВОЙ АА к Лежееву ФИО24, Лежееву ФИО25 о включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и её представителя Фотеско М.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 1/2 доля жилого дома, расположенного в с.Святозеро, принадлежала её мужу ФИО7 умершему 05.03.10г., на основании договора дарения от 07.04.99г., заключенного между наследодателем и ФИО24 ФИО25 Однако в связи с тем, что умерший не зарегистрировал сделку и свое право собственности на долю жилого дома в установленном законом порядке, в настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного истица просила включить 1/2 долю жилого дома в наследственную массу ФИО7
В судебное заседание истица не явилась, её представитель Фотеско М.Ю. иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО25 представлен отзыв, в котором он иск не признал и указал, что договор дареная доли жилого дома был оформлен спонтанно, он с братом ФИО21 также имеет право на долю наследства после смерти ФИО23
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что она является наследницей после смерти ее мужа. Последний не зарегистрировал свое право собственности, поэтому возникла необходимость обратиться в суд. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу ФИО20 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
По делу установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.11.1986г. ФИО7 и ответчики унаследовали по 1/4 доли спорного жилого дома, оставшегося после смерти ФИО8 07 апреля 1999 года был заключен договор дарения, по условиям которого ответчики подарили ФИО7 каждый по ? доли дома, а в общем ? долю жилого дома. Названная сделка в соответствии с Законом №122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрирована не была. 05.03.2010г. ФИО7 умер.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.4 Закона РФ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Названный закон вступил в силу 30.01.98г., т.е до заключения договора дарения доли жилого дома от 07.04.1999г. Таким образом, учитывая, что в нарушение ст.131 ГК РФ договор дарения не был зарегистрирован, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у умершего права собственности на ? долю спорного дома и обоснованно отказал в иске.
Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:решение Пряжинского районного суда РК от 07 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: