Судья Великанов Е.Г. № 33-2017/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Костянко Александру Петровичу о возмещении ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с Костянко А.П. на основании п.3 ст.243 Трудового кодекса РФ материального ущерба, причиненного работодателю умышленно.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что две суммы до вынесения приговоров суда, он выплатил, по остальным эпизодам производство по уголовным делам прекращено, в связи с чем он не должен больше ничего выплачивать истцу.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Костянко А.П. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения ущерба 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. С Костянко А.П. в бюджет Кондопожского муниципального района РК взыскана госпошлина в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
С таким решением суда не согласен ответчик. В жалобе просит решение суда отменить,
в удовлетворении требований отказать. Полагает, что не обязан возвращать денежные средства ОАО «РЖД», поскольку по фактам представления истцу подложных счетов о фиктивном проживании в гостиницах он виновным не признан, уголовные дела в отношении него не рассматривались. За четыре года работы у ответчика ему ни разу своевременно /перед убытием в командировку/ не выплачивались суточные, ему приходилось ездить в командировку за свой счет, ему не производилась оплата за выполняемую им дополнительную работу. Работодатель не оплачивал ему расходы по проезду в метро, на электричках, такси, расходы по оплате услуг сотовой связи, которые он нес будучи в командировках. Т.е. от безвыходности он возвращал свои деньги, которые уходили на командировки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 232 Трудового кодекса РФ предусматривает, что сторона трудового договора /работодатель или работник/, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьи лицам.
Костянко А.П. с 05 сентября 2005 года был принят в механизированную колонну Кондопожской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность бригадира /освобожденного/. С 01 ноября 2007 года он переведен на должность бригадира /освобожденного/ предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена участка по ремонту Нигозерской механизированной дистанции пути.
В периоды с 23 января 2007 года по 27 января 2007 года, с 12 февраля 2007 года по 16 февраля 2007 года, с 29 января 2007 года по 03 февраля 2007 года, с 06 апреля 2007 года по 12 апреля 2007 года ответчик находился в служебных командировках.
Согласно ст.168 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику расходы, связанные со служебной командировкой, в частности, расходы по найму жилого помещения.
В подтверждение расходов по найму жилого помещения ответчиком были представлены счета: № 853 от 24 января 2007 года - в гостинице ООО «Ютос» г. Лодейное поле в период с 24 января 2007 года по 25 января 2007 года в течение 1 суток на сумму 550 руб.; № 1091 от 25 января 2007 года - в гостинице ООО «Визит» г. Тосно в период с 25 января 2007 года по 26 января 2007 года в течение 1 суток на сумму 580 руб.; № 00835 от 26 января 2007 года - в гостинице ООО «Инема-Норд-Вест» Ленинградской области в период с 26 января 2007 года по 27 января 2007 года в течение 1 суток на сумму 530 руб.; № 01105 от 12 февраля 2007 года - в гостинице ООО «Инема-Норд-Вест» Ленинградской области в период с 12 февраля 2007 года по 13 февраля 2007 года в течение 1 суток на сумму 550 руб.; № 02302 от 13 февраля 2007 года - в гостинице ЗАО «Белые ночи» Санкт-Петербурга в период с 13 февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года в течение 2 суток на сумму 1 140 руб.; № 232 от 15 февраля 2007 года - в гостинице ООО «Званка» г. Волхов в период с 15 февраля 2007 года по 16 февраля 2007 года в течение 1 суток на сумму 600 руб.; № 208 от 30 января 2007 года - в гостинице ООО «Славянин» г. Кириши в период с 30 января 2007 года по 31 января 2007 года в течение 1 суток на сумму 580 руб.; № 01802 от 31 января 2007 года - в гостинице ЗАО «Белые ночи» Санкт Петербурга в период с 31 января 2007 года по 02 февраля 2007 года в течение 2 суток на сумму 1 140 руб.; № 302 от 10 апреля 2007 года - в гостинице «Юность» г. Кириши в период с 10 апреля 2007 года по 11 апреля 2007 года в течение 1 суток на сумму 550 руб.; № 1087 от 11 апреля 2007 года - в гостинице ЗАО «Белые ночи» Санкт-Петербурга в период с 11 апреля 2007 года по 13 апреля 2007 года в течение 2 суток на сумму 1 160 руб.; № 303 от 13 апреля 2007 года - в гостинице ВУМП «Гостиничный комплекс «Гостиница Званка» г. Волхов в период с 13 апреля 2007 года по 14 апреля 2007 года в течение 1 суток на сумму 600 руб.
На основании этих документов ответчику были выплачены денежные средства в сумме 7 980 руб., путем перечисления на лицевой счет в Северо-Западный банк отделение Сбербанка РФ Санкт-Петербург.
Между тем проверкой, проведенной сотрудниками Петрозаводского ЛОВД на основании сообщений о преступлениях было установлено, что в указанные периоды командировок ответчик услугами гостиниц не пользовался, ночевал в кабине служебного автомобиля, оборудованного двумя спальными местами. А счета, заполненные на имя ответчика о его фиктивном проживании в гостиницах, ответчик приобрел у незнакомого мужчины, имея умысел на мошенничество.
Поскольку ответчик не нес расходов на проживание в гостиницах в периоды командировок, то у работодателя в силу ст.168 Трудового кодекса не было обязанности на возмещение ему указанных расходов. Т.е. суммы выплаченные ответчику на оплату проживания в гостиницах являются для работодателя реальным ущербом, подлежащим возмещению.
Из материалов дела следует, что материальный ущерб причинен Костянко А.П. умышленно. В связи с чем суд правомерно в соответствии с п.3 ст.243 Трудового кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Костянко А.П. в пользу истца 7980 рублей.
Суд обоснованно со ссылкой на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года отклонил доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с тем, что в возбуждении уголовных дел по данным фактам в отношении него отказано.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: