Судья Гудкова Г.В. № 33-2080/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Роговой И.В. и Злобина А.В.,
при секретаре Булаевой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истцов и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по искам Малышевой Е.В., Пусь Т.А., Рыболовлевой Е.Н., Кныш (Захаровой) Н.В., Ермаковой И.В. к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя истиц – Ермакова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы стороны истца и возражавшего против жалобы ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истицы обратились в суд с названными исками по тем основаниям, что они были приняты на работу к ответчику, с фактическим местом работы в г. Петрозаводске. Однако, несмотря на дополнительные гарантии, установленные для женщин ст. 320 ТК РФ, то есть 36 часовая неделя, им была установлена 40-часовая рабочая неделя, при этом работодатель не оплачивал сверхурочную работу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истицы просили взыскать с ответчика: Малышева Е.В. в счет невыплаченной заработной платы 91477 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12912 руб. 33 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб.; Пусь Т.А. в счет невыплаченной заработной платы 132444 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25226 руб. 49 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 98000 руб.; Рыболовлева Е.Н. в счет невыплаченной заработной платы 128208 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19338 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; Захарова Н.В. в счет невыплаченной заработной платы 138858 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28119 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 87000 руб.; Ермакова И.В. в счет невыплаченной заработной платы 166013 руб. 23 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33926 руб. 46 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 95000 руб.
Истицы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истиц – Ермаков М.В, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержал, правильность расчетов, представленных стороной ответчика, произведенных исходя из ежедневной переработки, не оспаривал, просил восстановить истицам срок для обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
Представитель ответчика – Шаповалова С.Ю,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала на пропуск истицами срока для обращения в суд, считает, что ст. 320 ТК РФ не обязывает работодателя устанавливать для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 36-часовую неделю, считала, что об установлении сокращенной продолжительности рабочей недели должно быть указано в трудовом или коллективном договоре. Полагала сверхурочной работой признается работа, выполняемая за пределами нормальной продолжительности рабочего времени либо за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для работника трудовым договором, если она является сокращенной.
Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда иски удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу:
- Малышевой Е.В. заработная плата в сумме 10059 руб. 73 коп., компенсация за задержку выплат 273 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда 3000 руб.
- Пусь Т.А. заработная плата в сумме 14307 руб. 80 коп., компенсация за задержку выплат 430 руб. 01 коп. и компенсация морального вреда 3000 руб.
- Кныш Н.В. заработная плата в сумме 9675 руб. 73 коп., компенсация за задержку выплат 306 руб. 07 коп. и компенсацию морального вреда 3000 руб.
- Ермаковой И.В. заработная плата в сумме 14471 руб. 64 коп., компенсация за задержку выплат 425 руб. 19 коп. и компенсацию морального вреда 3000 руб.
- Рыболовлевой Е.Н. заработная плата в сумме 12593 руб. 56 коп., компенсация за задержку выплат 379 руб. 19 коп. и компенсация морального вреда 3000 руб.
Взыскана с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 2000 руб. В остальной части исков отказано.
С таким решением в части не согласны истицы, в кассационной жалобе просят решение суда изменить – взыскать заработную плату в полном объеме за весь период работы и увеличить сумму компенсации морального вреда. Указали, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, связанных с применением сроков исковой давности, считают, что суд, отказывая в восстановлении известного срока, не учел положений п.п. 5 и 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 г. (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; полагают также, что сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению с учетом обстоятельств дела.
С таким решением также не согласен ответчик. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований и вынесении в указанной части нового решения об отказе в исках. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, также указывает, что ст. 320 ТК РФ не обязывает работодателя устанавливать для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 36-часовую неделю; полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что все истицы с 2007 г. работали в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на различных должностях, местом их работы был установлен кредитно-кассовый офис в г. Петрозаводске, уволены в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30.03.2010 года. В период работы истиц им была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, о чем указано в «Правилах внутреннего трудового распорядка» (утв. приказом Генерального директора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от 03.05.2006 года № 131-1) с данным приказом истицы были ознакомлены под роспись с момента принятия на работу.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Петрозаводск с 20.12.1993 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочее неделе.
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые Договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Суд правильно указал в решении, что ст. 320 ТК РФ является императивной и не предполагает установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем, работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.
Поскольку в нарушение ст. 320 ТК РФ истицам была установлена 40-часовая рабочая неделя, то суд пришел к правильному выводу о том, что у истиц имела место переработка, в связи с чем требования истиц об оплате за сверхурочную работу являются обоснованными.
При этом суд, с учетом ст. ст. 99, 152 ТК РФ правильно указал, что в данном случае сверхурочной работой для истиц будет являться работа сверх продолжительности ежедневной работы.
Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку истицам ежемесячно выплачивалась заработная плата, по электронной почте направлялись расчетные листки, в которых был отражен порядок начисления заработной платы, истицы были ознакомлены с «Правилами внутреннего трудового распорядка», им было известно об установлении им 40-часовой рабочей недели, то суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушенном праве истицам было известно изначально с момента принятия на работу и получения заработной платы.
Поскольку истицы не представили уважительных причин пропуска срока, суд обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока. При этом суд правомерно указал, что те обстоятельства, на которые указывает сторона истиц (в том числе боязнь увольнения), не указывают на то, что истицы были лишены возможности обращения с иском в суд в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания доплаты за сверхурочную работу за период с момента заключения трудовых отношений по ноябрь 2009 г., и, с учетом обозначенных выше законоположений, также ст. 237 ТК РФ, п. 5.2. трудовых договоров, удовлетворил требования частично, взыскав согласно расчету с ответчика в пользу истиц доплаты за сверхурочную работу за декабрь 2009 г., январь-март 2010 г. и компенсацию морального вреда в пользу каждой истицы. При решении вопроса об определении суммы компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы истиц о том, что суд необоснованно не восстановил истцам срок для защиты права, установленный ст. 392 ТК РФ, о наличии уважительных причин пропуска срока, были предметом проверки в суде первой инстанции и являются несостоятельными. При этом судом выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Фактически в кассационной жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о наличии оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, по мотивам указанным выше.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ст. 320 ТК РФ не обязывает работодателя устанавливать для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 36-часовую неделю, в связи с чем можно было установить иную большую продолжительность рабочей недели (40-часовую), не производя при этом оплату работы, находящейся за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании ответчиком положений ст. ст. 99, 152, 320 ТК РФ. Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, противоречат материалам дела и ст. 237 ТК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда РК от 01 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационные жалобы истцов и ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: