Судья Витухиной О.В. №33-2027/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой И.В.
и судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2010 года по иску Шмакова С.А. к ООО «Комфорт-сервис» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец работал в ООО «Комфорт-сервис» с 17.09.09 года в должности отделочника-универсала, был допущен к работе директором Попугаевым О.В. Во время работы соблюдался график внутреннего трудового распорядка, систематически он привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные дни, что подтверждается журналами учета времени прихода и ухода с места работы, а также свидетельскими показаниями. Все документы, необходимые для заключения трудового договора, были переданы ответчику, трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, однако трудовой договор в письменной форме не заключался. За отработанное время была выплачена заработная плата за сентябрь- 2500 руб., октябрь 2 500 руб., за ноябрь - 2000 руб., за декабрь -3000руб, сверхурочная работа не оплачена. С 20 декабря 2009 по 25 января 2010 г. ответчиком отказано в предоставлении работы, в то время как остальные ею обеспечены, время простоя не оплачено. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика согласно представленному расчету заработную плату в размере 41000 рублей (исходя из ежемесячной заработной платы в 16 000 рублей), заработную плату за время простоя (исходя из 2\3 заработка, за период с 20.12.2009 г. по 25.01.2010 г.) в сумме 10 666,7 рублей; взыскать заработную плату за сверхурочно отработанное время в сумме 15160,6 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 17.09.2009 года по 16.12.2009 года в размере 60000 рублей из расчета 20000 рублей в месяц; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 17.09.2009 года по 16.12.2009 года; обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в связи с тем, что в период работы ни разу не получал заработной платы, работал сверхурочно, в том числе и в выходные дни, у него имеются долговые обязательства перед кредитным учреждением, родственниками, так как приходилось брать деньги в долг, ввиду отсутствия трудовой книжки не может встать на учет в службу занятости, трудоустроиться, прервался трудовой стаж, не производились отчисления в Пенсионный Фонд, что в целом повлияло на его трудовую деятельность.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Истец дополнил, что Попугаев О.В, является директором ООО «Комфорт-сервис», данное предприятие производило ремонтные работы в ....... Попугаев О.В. сказал, что ему нужны работники и взял истца и еще несколько человек, об условиях работы договаривались устно: обещал заработную плату в 20000 рублей, забрал трудовые книжки, ИНН, впоследствии данные документы вернул, но истец, увидев, что в трудовой книжке нет никакой записи, вернул ее работодателю, чтобы выполнили запись. До настоящего времени трудовая книжка не возвращена. Истец принимался на работу плиточником-универсалом, но занимался не только работами по укладке плитки, но и другими, работал и сверхурочно. Считает, что в трудовой книжке должна быть сделана запись о работе в качестве плиточника. Об условиях работы договаривался в присутствии свидетелей, которые вместе с ним устраивались на работу, при этих же свидетелях передавались и трудовые книжки. Специальности никакой он не имеет, но имеет опыт строительных работ. За весь период работы Попугаев О.В. в общей сложности выплатил ему 10000 рублей, он говорил, что денег нет, расплачивается из собственных средств. Последним днем, когда он выполнял работы, было 16 декабря 2009 года. Просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Комфорт-сервис» - Попугаев О.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2010 года, адвокат Филиппов Т.Е., действующий на основании ордера № 010\2010 от 14 апреля 2010 года, исковые требования не признали. Попугаев О.В, пояснил, что действительно несколько человек, в том числе и истец, подходили к нему, спрашивали о подработке на стройке, он сказал, что ему нужны работники. На ...... он работал как частное лицо, а не как руководитель ООО «Комфорт-сервис», набирал себе бригаду, договоров никаких не заключалось на производство этих ремонтных работ, он работал по устной договоренности с физическим лицом; строительные материалы также принадлежат сторонней организации, не ООО «Комфорт-сервис». Расплачивался с наемными работниками личными денежными средствами; оплата должна была производиться за фактически выполненную работу; расценки по квадратным метрам; договоренности об оплате ежемесячно по 20000 рублей не было, трудовая книжка истцом ему не передавалась. С ним также не произведен расчет за выполненный объем работ, у сотрудников ...... ...... были претензии в отношении работавшей там бригады, которые периодически распивали спиртные напитки. Просят в иске к ООО «Комфорт-сервис» отказать.
Представитель Государственной инспекции труда РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыва на заявленные требования, ходатайств об отложении дела не представлено.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Шмакову С.А. отказано.
С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что Попугаев О.В. при приеме его на работу выступал как директор ООО «Комфорт-сервис», взял его трудовую книжку. Он работал в составе бригады из 4-5 человек (Смирнов, Иванов , Волков, Серов), которые также были приняты на работу в ООО «Комфорт-сервис» и передали Попугаеву О.В. трудовые книжки. Поскольку ГУЗ ...... является государственным учреждением здравоохранения, для осуществления строительно-ремонтных работ путем проведения конкурса, должны привлекаться в официальном порядке Общества, а не частные лица. Кроме этого, надлежащим образом должны заключаться договоры подряда, составляться сметы, акты выполненных работ. Несмотря на то, что непосредственно между данным учреждением и ответчиком договор не заключался, возможно, были договоры субподряда, именно с ООО «Комфорт-сервис", что проверено не было. Судом не установлено, кто с Попугаевым О.В. должен был произвести расчет за выполненные работы. Судом неправильно сделан вывод о том, что он привлекался на определённые виды работ и не постоянно. Неверно оценены и доказательства о периоде его работы у ответчика, т.к. он и свидетели давали пояснения суду о том, что отметка в журнале охранника, а именно запись фамилии, делается с целью того, чтобы зафиксировать, кому конкретно из работников охранник передавал ключи от второго этажа, т.е. тому кто приходил первым на работу. Он не всегда приходил первым на работу, ключи от объекта получали и другие члены бригады. Считает, что суд пришел к неверном выводу о том, что свидетели Смирнов, Иванов являются заинтересованными лицами в деле лишь потому, что они являются истцами по другому гражданскому делу к тому же ответчику, по тем же основаниям. Они работали в одной бригаде, Иванов был назначен Попугаевым О.В. бригадиром, и по его указанию в течение определённого времени вёл блокнот, в котором записывал, кто конкретно находился на объекте, какие работы выполнял. Указанный блокнот обозревался в ходе судебного заседания. Кроме этого у Иванова имеется полис медицинского страхования, в котором указано его место работы -ООО «Комфорт-сервис". Попугаевым О.В. была сделана запись в трудовой книжке лишь одного члена бригады -Серова, запись была сделана Попугаевым О.В. лично, как директором ООО «Комфорт-сервис», задним числом, с проставлением печати организации.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными локальными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Ст.57 ТК РФ предусматривает, какие условия должны найти отражение в договоре. В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шмакова С.А. Достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ответчиком и ГСУСО ...... ...... (далее по тексту- в т.ч. ......), истцом не представлено.
Учитывая, что ...... является государственным учреждением, размещение заказов на выполнение работ должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом «94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с этим, указанным учреждением сообщено об отсутствии договорных отношений с ООО «Комфорт-сервис». Каких-либо доказательств, указывающих на достигнутое между сторонами по спору соглашение в отношении существенных условий, что должно быть совершено при заключении трудового договора, не представлено, да и показания стороны истца в части оплаты его труда на протяжении рассмотрения дела в суде, как следует и из протоколов судебных заседаний, менялись. Журнал, в котором фиксировались выполненные работы, а также данные журнала ......, на которые указывал истец, с достоверностью доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений также не подтверждают, а соответствуют обстоятельствам, указанным Попугаевым О.В., что судом оценено, да и документы, на которые ссылается истец, не содержат каких-либо резолюций, согласований, подписи со стороны руководства Общества, и в отношении истца фиксируют сведения лишь за несколько дней. Отсутствуют и приказы, иные документы, свидетельствующие о возложении обязанности ответчиком на ответственного за ведении данного учета. Несостоятельными являются и доводы жалобы истца в той части, что суд не проверил обстоятельства, указываемые сторонами. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с этим, стороны полагали возможным закончить рассмотрение дела по существу на исследованных доказательствах, указав об отсутствии дополнений и ходатайств, а по делу участвовал и представитель истца. Правомерны и выводы суда, с учетом оценки всех доказательств в совокупности, о том, что нельзя признать достоверными доказательствами (при их расхождении с письменными документами, на которые указывал истец) пояснения опрошенных в суде свидетелей, на которые ссылалась сторона истца, поскольку их отношения с ответчиком также не оформлены в установленном законом порядке, имеется судебный спор, в исходе дела они заинтересованы.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств. Судом им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: