Судья Стыцюн С.А. № 33-1982/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 4 мая 2010 года по делу по иску Родина А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителя ответчика Федечкина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Родин А. Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Истец работает в должности милиционера охранно-конвойной службы ИВС отдела внутренних дел по ...... району. В период с 03 мая 1984 года по настоящее время истец работал (служил) в Вооруженных силах РФ и органах внутренних дел Российской Федерации. Общая выслуга лет в календарном исчислении превышает 20 лет, в льготном исчислении выслуга превышает 28 лет. Все должности, которые истец занимал, финансировались из средств федерального бюджета. С 12.03.1990 года Родин А. Н. зарегистрирован и проживает по адресу: ......, ......, ......, ....... В период с 24.07.1990 года истец состоит на учете в Медвежьегорском городском поселении как нуждающийся в получении жилого помещения. Номер очереди 554. Постановлением Главы Медвежьегорского поселения за №143 от 24.11.2009 года жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, расположенное по адресу ...... ......, ......, ......, признано непригодным для проживания. Ни у истца, ни у его супруги Родиной К.И. другого жилого помещения в собственности не имеется. Дочь ... зарегистрирована по адресу: ......, ......, ......, однако проживает отдельно по другому адресу. Со 2 мая 2009 года у истца наступит право на увольнение из органов внутренних дел по ст. 19 пункта «б» (по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел) Закона РФ «О милиции». 22.12.2009 года истец обратился с заявлением к Министру внутренних дел Республики Карелия о включении его семьи в качестве участников подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с выдачей государственного жилищного сертификата. Необходимые документы, свидетельствующие о праве на получение жилищного сертификата, были также предоставлены. Письмом от 10.02.2010 года за №28\44 за подписью заместителя министра МВД по РК в реализации права истца на участие в подпрограмме и получении Государственного жилищного сертификата было отказано. Истец считает отказ незаконным, просит обязать МВД по РК включить Родина А.Н. и Родину К.И. в число участников подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с выдачей государственного жилищного сертификата на состав семьи 2 человека общей площадью 42 кв. м.; взыскать с МВД по РК компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; также взыскать с МВД по РК затраты на сбор документов в виде судебных издержек в размере 390 рублей, денежные средства за услуги представителя в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в виде транспортных расходов представителя в размере 741 рубль.
Представитель истца Максимов О. Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Федичкин С. А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что МВД по РК не является надлежащим ответчиком, истец состоит на учете в Медвежьегорском поселении, ему за получением жилищного сертификата следует обращаться в Администрацию Медвежьегорского городского поселения.
Суд иск Родина А.Н. к МВД по РК удовлетворил частично. Обязал МВД по РК включить Родина А.Н. и члена его семьи Родину К.И. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с МВД по РК в пользу Родина А.Н. судебные расходы в размере 741 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указал, что истец и члены его семьи имеют право участвовать в подпрограмме на получение жилищного сертификата по двум основаниям, предусмотренным в пункте 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, на основании подпункта «а», и на основании подпункта «г». Из материалов дела следует, что истец состоит на учете как нуждающийся в получении жилого помещения в Медвежьегорском городском поселении (номер очереди 554). Полагает, что истец воспользовался правом на участие в подпрограмме на получение жилищного сертификата, поскольку состоит в очереди в Медвежьегорском городском поселении с 20.07.1990 года. В соответствии с пунктом 11 Правил право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только 1 раз. Следовательно, учитывая, что истец уже фактически участвует в подпрограмме на получение жилищного сертификата как лицо, указанное в подпункте «г» пункта 5 Правил, он не может одновременно участвовать в этой же подпрограмме на основании подпункта «а» пункта 5 Правил. В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил гражданам -участникам подпрограммы, указанным в подпунктах «г», «е» - «з» пункта 5 Правил выдачу сертификатов осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих право на получение социальной выплаты). Пунктом 19 Правил определено, что указанные граждане подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме. Ответчик просит решение Петрозаводского городского суда от 04.05.2010 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение - в удовлетворении исковых требований Родину А.Н. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец Родин А.Н. работает в должности милиционера охранно-конвойной службы ИВС отдела внутренних дел по ...... району. В период с 03 мая 1984 года по настоящее время истец работал (служил) в Вооруженных силах РФ и органах внутренних дел Российской Федерации. Со 02 мая 2009 года у истца возникло право увольнения из органов внутренних дел по ст. 19 пункта «б» (по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел) Закона РФ «О милиции». Родин А. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......, ......, ......, ....... Также по данному адресу зарегистрированы: жена Родина К.И., дочь .... Постановлением Главы Медвежьегорского городского поселения за №143 от 24.11.2009 года жилое помещение, расположенное по адресу ......, ......, ......, ......, признано непригодным для проживания. Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за Родиным А.Н., Родиной К.И., ... собственность по Республике Карелия не зарегистрирована. Родин А.Н. и его семья состоят на учете в Медвежьегорском городском поселении как нуждающиеся в жилом помещении за № 554 с 24.07.1990 года. 22.12.2009 года истец обратился с заявлением к Министру внутренних дел Республики Карелия о включении его семьи в качестве участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с выдачей государственного жилищного сертификата. Все необходимые документы, свидетельствующие о праве на получение жилищного сертификата, были предоставлены. Письмом от 10.02.2010 года за №28\44 за подписью заместителя министра МВД по РК в удовлетворении заявления истцу было отказано, указано, что для реализации права на участие в подпрограмме и получение государственного жилищного сертификата следует обратиться в адрес Медвежьегорского городского поселения.
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства с позиции положений ст.30 Закона РФ "О милиции", Указа Президента РФ от 28.06.1999 г. №825 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений», Постановлений Правительства № 1095 от 29.09.1999 г., №675 от 17.09.2001 г., №865 от 31.12.2005 г. и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Родина А.Н. в части обязания ответчика включить его и члена его семьи Родину К.И. в состав участников вышеуказанной подпрограммы.
Как следует из кассационной жалобы ответчика, им не оспаривается право истца участвовать в подпрограмме на получение жилищного сертификата по основаниям, предусмотренным в пункте 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, а именно: на основании подпункта «а», как сотрудник ОВД РФ, признанный в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), содержащийся за счет средств федерального бюджета и увольняемый со службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более, а также на основании подпункта «г» Правил, в котором указаны граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставший в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 года.
Вместе с этим, доводы ответчика в той части, что истец воспользовался правом на участие в подпрограмме на получение жилищного сертификата, поскольку состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Медвежьегорском городском поселении, судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая период действия указанных нормативных актов, то обстоятельство, что с соответствующим заявлением только в 2009 г. истец обратился в МВД по РК, на учете в качестве нуждающегося истец состоит с 20.07.1990 года.
С учетом того обстоятельства, что на момент принятия обжалуемого решения суда, истец со службы не был уволен, доказательств об этом не представлено, нуждаемость его в улучшении жилищных условий и право на участие в указанной подпрограмме не оспаривались ответчиком, принимая во внимание положения п.п.5 "а", 18, 19 указанных Правил, суд законно и обоснованно постановил решение об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.
Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы ответчика исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 4 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: