Судья Гельфенштейн В.П.
№ 33 – 2055-2010
13 июля 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда от 17 мая 2010 года по иску Яроменко Т.Р. к Администрации Костомукшского городского округа и Винокуровой Г.В. о признании недействительными постановлений Администрации Костомукшского городского округа о передаче в собственность земельных участков, об установлении границ неделимого земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в равных долях.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что в ноябре 1990г. истица приобрела в собственность 1/4 долю жилого дома по адресу: г. Костомукша, ...... Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. Ответчица Винокурова Г. В. также является собственником 1/4 доли дома. Решением исполкома Костомукшского горсовета № 169 от 15.02.90г. истице для ведения личного подсобного хозяйства был отведен приусадебный участок площадью 0,055га, прилегающий к дому, было получено архитектурно-планировочное задание. 21.12.92г. постановлением мэра г. Костомукша № 1744 указанный земельный участок был передан в собственность истице для ведения личного подсобного хозяйства. 24.12.92г. истице было выдано временное свидетельство № 190 на право собственности на землю, переданную ей согласно постановлению № 1744 от 21.12.92г. В марте 2007г. истица пыталась провести межевание и поставить участок на кадастровый учет, но ответчица Винокурова Г. В. не согласилась с представленным проектом границ, и между соседями возник спор о границах земельных участков, который до настоящего времени не разрешен. Постановлением главы местного самоуправления № 389 от 04.05.07г. были утверждены границы земельного участка истицы, которые не совпадают с ранее установленными границами переданного ей земельного участка.
Истица обращалась в суд с заявлением о признании недействительным данного постановления, но в ходе судебного разбирательства отказалась от заявленных требований.
В настоящее время истица просила суд установить границы неделимого земельного участка и признать за ней и ответчицей Винокуровой Г. В. право долевой собственности на неделимый земельный участок по 1/2 доли каждой.
В судебное заседание истица не явилась, проживает в ФИО6. Ее представитель по доверенности Ковынев И. В. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными постановление № 1744 от 21.12.92г. мэра г. Костомукша о передаче истице в собственность земельного участка площадью 0,055га, свидетельство о праве собственности на землю № 190 от 24.12.92г., а также постановление № 690 от 07.07.1995г. главы местного самоуправления г. Костомукша о передаче в собственность Винокуровой Г. В. земельного участка общей площадью 975 кв.м. и свидетельство о праве собственности на землю серия РФ VI РК-4 № 867599 от 07.07.95г., установить границы неделимого земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка, в остальном исковые требования поддержал.
Пояснил, что при передаче в собственность Винокуровой Г. В. земельного участка площадью 975 кв.м. не были учтены интересы его доверительницы. О том, что вынесенными органом местного самоуправления постановлениями нарушено право истицы на занимаемый земельный участок, ей стало известно в мае 2007 года.
Представитель Администрации Костомукшского городского округа по доверенности Тимофеева А. А. иск не признала. Пояснила, что Администрация не является собственником земельных участков, постановление № 389 от 04.05.07 об утверждении проекта границ и земельного участка Яроменко Т. Р., составленных с учетом права собственности Винокуровой Г. В. на участок площадью 975 кв.м., никем не отменено. Считает, что истицей пропущен срок по оспариванию решений органов местного самоуправления.
Представитель ответчицы Винокуровой Г. В. по доверенности Крысанов В. А. иск не признал. Пояснил, что спорная часть земельного участка использовалась его доверительницей более 15 лет, в 80-х годах ее отцом на участке построен сарай, на земельном участке находятся разработанные грядки. Общая долевая собственность возможна только в случае, когда собственники жилого дома пришли к общему мнению по вопросу пользования земельным участком, что недостижимо в данном случае.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на своих требованиях, полагает, что вывод суда о сложившемся порядке землепользования земельным участком противоречит материалам дела. Судом не исследовался вопрос о том, что Винокурова будет лишена возможности прохода к своей части дома и о том, что иной возможности прохода к части дома Винокуровой Г.В. отсутствует. Вывод суда не подтвержден доказательствами. Полагает, что суд неправомерно принял отказ от иска при рассмотрении дела об обжаловании постановления Главы местного самоуправления № 389 от 04.07.2007г. Указывает, что земельный участок должен быть передан в долевую собственность, пропорционально долям в собственности.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, стороны являются собственниками дома в размере по ? доли каждая, расположенного по адресу: ......, ......, ......, ....... Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. Решением исполкома Костомукшского горсовета № 169 от 15.02.90г. истице для ведения личного подсобного хозяйства был отведен приусадебный участок площадью 0,055га, прилегающий к дому и 21.12.92г. постановлением мэра г. Костомукша № 1744 указанный земельный участок передан в собственность истице для ведения личного подсобного хозяйства. 24.12.92г. истице выдано свидетельство № 190 на право собственности на землю, переданную ей согласно постановлению № 1744 от 21.12.92г.
Постановлением № 690 главы местного самоуправления г. Костомукша от 07.07.95г. земельный участок площадью 975 кв.м. (в том числе 66 кв.м. под строениями, 909 кв.м. приусадебные земли) отведен Винокуровой Г. В. в собственность под индивидуальное дачное строительство. 07.07.95г. Винокуровой Г. В. получено свидетельство на право собственности на землю.
Постановлением главы местного самоуправления г. Костомукша № 389 от 04.05.07г. границы земельного участка истицы были утверждены, участок истицы состоит из двух частей. Границы определены с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и с учетом того, чтобы Виноградова Г.В. не была лишена возможности прохода к своему дому. Указанное постановление является действующим.
Суд, решая вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, произвел осмотр спорных земельных участков с выходом на место, установил, что на большей части земельного участка Яроменко Т. Р. возведена капитальная хозпостройка, что указывает на сложившийся порядок пользования земельным участком.
Семья Винокуровых возделывает предоставленный им постановлением местной администрации города Костомукша от 07.07.1995г. за № 690 земельный участок. Порядок пользования земельным участком сложился на протяжении более 20 лет, еще до оформления прав собственности на земельные участки сторонами, о чем было известно Яроменко Т.В.. С обжалованием указанных постановлений в установленный законом срок три месяца истица не обращалась, уважительных причин пропуска сроков для их обжалования суду не представила. Обжалуемые постановления являются действующими, границы участков определены с учетом сложившегося землепользования.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно был принят отказ от заявления истицы об обжаловании постановления № 389 от 04.05.2007. и прекращено производство по делу, не могут служить основанием для отмены настоящего судебного решения, поскольку определение суда от 03.03.2008г. вступило в законную силу, постановление № 389 от 04.05.2007г. «Об утверждении проекта границ и земельного участка Яроменко Т.Р.» является действующим. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Костомукшского городского суда от 17 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи