Судья Баранова Т.В.
№ 33 – 2087-2010
16 июля 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Прионежского районного суда от 15 июня 2010 года по иску Шитта И.Б. к Администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности обеспечить выбор земельного участка.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителей истца Шереметьева С.В., Кусакина Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Масляковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу Администрацией Прионежского муниципального района было отказано в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на том основании, что на земельном участке формируется квартал малоэтажной застройки. Истец полагает отказ незаконным, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и возложить обязанность обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном п. 5 ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Его представитель по доверенности Шереметьев С.В. и Перерва И.Н.иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Поддубная И.А. иск не признала. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, формируемого Администрацией района для комплексной малоэтажной застройки. С заявлением о предоставлении земельного участка истец обратился после того, как Администрация района начала процедуру по формированию участка. В настоящее время Администрация согласовывает акт выбора и обследования спорного земельного участка с ОАО «Карелэнерго». Указывает, что Администрация имеет равное с гражданами и юридическими лицами право формирования земельного участка для нужд Администрации района. После подготовки всех необходимых документов участки будут выставлены для продажи на аукционе, в котором может принять участие и истец. Считала, что выбор земельного участка согласно схеме, представленной истцом, не может быть осуществлен в связи с тем, что он уже производится Администрацией района, в другом месте истец не изъявил желание произвести выбор участка.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Заозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее поддерживали позицию Администрации.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на доводах, изложенных в судебном заседании о том, что законных оснований для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка не имеется. Доказательств тому, что Администрация согласовывает акт выбора и обследования спорного земельного участка с ОАО «Карелэнерго» отсутствуют. Считает, что суд руководствуется не законом, а собственным представлением о порядке предоставления земельных участков, обращения Администрации по предоставлению земельных участков отсутствуют. Администрацией резервирование земель для муниципальных нужд не производилось. Отсутствует также решение о развитии застроенной территории или договор аренды, предоставляющий право на земельные участки для строительства и комплексной малоэтажной застройки. Для предоставления участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства не требуется предварительного согласования места размещения объекта (ст.30.2 ч.1 ЗК РФ). Предоставление в указанном случае земельных участков из земель запаса в аренду может производиться на основании генерального плана, отображающего границу населенного пункта или схемы территории, которые отсутствуют. Указывают, что Администрация препятствует реализации гражданами права на предоставление земельных участков в аренду для дачного строительства.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в иске Шитту И.Б. Вместе с тем считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда, указав иные основания для отказа в иске.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 4 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г.» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельных участков гражданам под дачное строительство из земель сельскохозяйственного назначения. В части 2 ст. 81 Кодекса указано, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Судом установлено, что истец 29 сентября 2008 года обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для «индивидуального дачного строительства», площадью 1500 кв.м, расположенного в селе Заозерье Прионежского района. К заявлению истец приложил кадастровый план земельного участка номер 10:20:02 24 04:0083, расположенного в Прионежском районе, в западной части кадастрового квартала 10:20:02 24 04, что следует из решения Прионежского районного суда от 24.09.2009г. Письмами от 27 октября 2008 года и 31 декабря 2009 года Администрация района отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он входит в группу земельных участков, формируемых Администрацией района в целях последующей продажи (продажи права на заключение договора аренды) с аукциона.
Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям формирования земельных участков Администрацией для комплексной малоэтажной застройки, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку отсутствуют законные основания для предоставления истцу спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса л.д.40 оборот), что не оспаривают стороны, тогда как для дачного строительства земельные участки могут быть предоставлены из земель сельхозназначения. Истец не является членом садоводческого, огороднического или иного объединения граждан, предоставление же земельных участков гражданам для «индивидуального дачного строительства» не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах правовые основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований истца Шита И.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Прионежского районного суда от 15 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи