пенсионные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Лисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 10 июня 2010 года по иску Сухваловой О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от 28.04.10 г. № 186 ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Истица просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, периоды работы с 27.08.96 г. по 12.08.99 г. и с 30.08.99 г. по 14.08.02 г. в должности учителя начальных классов НОУ «Россы», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.01.91 г. по 11.11.91 г. и назначить пенсию с 01.10.09 г.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Филатов Д.В., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что решение пенсионного органа, вынесенное в отношении истицы, является законным, поскольку НОУ «Россы» не относится к образовательным учреждениям, работа в которых подлежит включению в известный стаж, зачет периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Сухваловой О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 января 1991 года по 11 ноября 1991 года; а также периоды работы с 27 августа 1996 года по 12 августа 1999 года и с 30 августа 1999 года по 14 августа 2002 года в должности учителя начальных классов в Негосударственном образовательном учреждении «Россы». На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность назначить Сухваловой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 30 марта 2010 года. Взыскан с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Сухваловой О.В. возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что периоды, указанные истицей, не могут быть включены в педагогический стаж, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что истица Сухвалова О.В. 30.03.10 г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (далее - УПФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 28.04.10 г. № 186 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным стажем работы (установлен стаж 18 лет 09 месяцев 11 дней, что менее требуемых 25 лет). При этом в соответствующий стаж со ссылкой на «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. № 516) не зачтен период отпуска по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет с 17.01.91 г. г. по 11.11.91 г., а также периоды работы истицы в должности учителя начальных классов в Негосударственном образовательном учреждении «Россы» с 27.08.96 г. по 12.08.99 г. и с 30.08.99 г. по 14.08.02 г., поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлениями №№ 463, 781 и 1067.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.04 г. № 2-П и Определении Конституционного Суда РФ от 06.12.01 г. № 310-О, правильно указал в решении, что досрочная пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса или наименования учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Не включение в педагогический стаж работы указанных выше периодов противоречит конституционному принципу равенства граждан и ухудшает положение истицы. Факты работы истицы в спорные периоды в должности учителя начальных классов в Негосударственном образовательном учреждении «Россы» по день рассмотрения дела подтверждены записями в трудовой книжке. Свидетельскими показаниями подтверждена занятость истицы в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах с несовершеннолетними детьми, в группах полной комплектности, с выполнением возложенных на нее функциональных обязанностей воспитателя, с оплатой согласно штатному расписанию.

Выводы суда о наличии оснований для включения в соответствующий стаж периода с 17.01.91 г. по 11.11.91 г. - время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет, также являются верными и соотносятся с положениями Закона СССР «О государственный пенсиях в СССР» (принят Верховным Советом СССР 14.07.56 г.), «Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.72 г.), т.к. данные нормативные правовые акты, действовавшие в известный период, не содержали запрета для включения в стаж работы по педагогической деятельности для назначения пенсии по выслуге лет педагогам тех периодов, когда они находились в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком. Принятый позднее Закон «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.90 г. также не содержал такого запрета. Кроме того, согласно части 2 Разъяснения Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 года № 4\11 «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года», - время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий на льготных условиях и в льготных размерах. Также в силу ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

При зачете в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы такой стаж составит 25 лет.

Поскольку у истицы на момент обращения к ответчику - 30.03.10 г. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона, то с учетом положений ст. 19 Закона суд правильно указал дату, с которой ответчик обязан назначить истцу пенсию.

Доводы кассационной жалобы относительно невозможности включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности, аналогичны тем, которые исследовались в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 10 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи