Судья Лисовская О.Б. | № 33–1928/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» июля 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,
при секретаре Спиридоновой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда РК от 07 мая 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Медвежьегорского района РК (в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Фокина А.В.) к ООО «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате,
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Медвежьегорского района РК обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что Фокин А.В. работал у ответчика в должности мастера с 01.01.04 г., на основании приказа № 42 от 02.10.09 г. был отстранен от работы с 05.10.09 г. и был допущен к ней с 19.10.09 г. Прокурор указал, что отстранение Фокина А.В. от работы произведено с нарушением положений ст. 79 ТК РФ, так как в ней не содержится оснований для отстранения работника от работы в связи с неисполнением им своих обязанностей или приказов (распоряжений) работодателя. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 127, 234 ТК РФ прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Фокина А.В. неполученный им заработок в связи с незаконным отстранением от работы за период с 05.10.09 г. по 18.10.09 г. в сумме 13809,49 руб., компенсацию за отпуск (с учетом указанного периода) в сумме 2126,36 руб. и задолженность по заработной плате за август 2009 г. в сумме 14000 руб.
В судебном заседании прокурор Гаврилов Е.А. требования поддержал.
Истец Фокин А.В. в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что компенсация за отпуск в связи с незаконным отстранением в сумме 2126,30 руб. ему при увольнении выплачена, 14000 руб. - остаток заработной платы за август 2009 г. он не получал, в ведомостях за нее не расписывался, отстранен от работы был незаконно, поэтому настаивает на взыскании с ответчика неполученного им заработка в связи с незаконным отстранением от работы за период с 05.10.09 г. по 18.10.09 г. в сумме 13809,49 руб.
В судебном заседании представители ответчика - Сапегин A.M. и Иванова Т.П. требования не признали, пояснили, что Фокин А.В. был отстранен от работы правомерно, так как фактически его действия подпадают под ст. 413 ТК РФ, в связи с чем он и был отстранен от работы обоснованно, компенсация отпускных, указанных в иске, при увольнении истцу выплачена, ранее как раздатчику ему выдавалась ведомость и аванс для выдачи работникам его участка за август 2009 г., заполненную ведомость он обратно не вернул, по мнению ответчика, аванс 14000 руб. за август 2009 г. он уже получил, но за него не расписался, просили в иске отказать.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взысканы с ООО «Прометей» в пользу Фокина А.В. неполученный заработок в связи с незаконным отстранением от работы за период с 05.10.09 г. по 18.10.09 г. включительно в сумме 13809,49 руб., заработная плата за август 2009 г. в сумме 14000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с ООО «Прометей» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1034,28 руб.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что отстранение истца от работы не являлось дисциплинарным наказанием; полагает, что отстранен от работы обоснованно, т.к. его действия подпадали под ст. 413 ТК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу Фокин А.В. и прокурор района указывают, что доводы жалобы являются необоснованными, просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Фокин А.В. работал в ООО «Прометей» мастером с 01.01.04 г., на момент увольнения занимал должность старшего мастера. На основании приказа № 42 от 02.10.09 г. Фокин А.В. был отстранен от работы за неисполнение приказа № 39 от 01.10.09 г. до выяснения всех обстоятельств сложившейся чрезвычайной ситуации, причина отстранения Фокина А.В., указанная в приказе - «не произвел пуск котельной в 17 ч. 00 мин., распустил всех работников котельной до понедельника, сам покинул рабочее место...». При этом в приказе № 42 от 02.10.09 г. не указано с какого числа он был отстранен от работы. Фактически отстранение истца от работы имело место с 05.10.09 г. по 19.10.09 г., когда Фокин А.В. был допущен к работе приказом № 46 от 15.10.09 г. Заработная плата истцу за период с 05 по 18 октября 2009 г. не начислялась. Кроме того, согласно ведомости о выплате заработной платы за август 2009 г. предприятие не выплатило истцу за названный месяц зарплату в сумме 14000 руб.
Суд правильно указал в решении, что отстранение Фокина А.В. от работы в указанный выше период произведено с нарушением ст. 76 ТК РФ, которая не предусматривает основания для отстранения, указанного ответчиком в приказе от 02.10.09 г. № 42.
Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 234 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 05 по 18 октября 2009 г. включительно в сумме 13809,49 руб. Поскольку ответчиком допустимыми доказательствами не подтвержден факт выплаты истцу заработной платы за август 2009 г. в сумме 14000 руб., зарплатная ведомость не содержит подписи истца в получении данной суммы, то суд правомерно с учетом положений ст. 136 ТК РФ удовлетворил требования о взыскании указанной задолженности.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отстранение истца от работы не являлось дисциплинарным наказанием, истец был отстранен от работы обоснованно, т.к. его действия подпадали под ст. 413 ТК РФ, были предметом проверки в суде первой инстанции, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании стороной ответчика положений ст. 413 ТК РФ. При этом судом выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Фактически в кассационной жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Медвежьегорского районного суда РК от 07 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: