прочие исковые



Судья Мамонов К.Л. № 33-2108/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2010 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

В составе председательствующего Сильченко Р.П.

судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.

при секретаре Лисовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года по делу по иску прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия к обществу с ограниченной ответ­ственностью «Орфелин» о прекращении незаконной деятельности.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Россий­ской Федерации с требованиями о признании незаконной деятельности ответчика по распро­странению лотерейных билетов и прекращении такой дея­тельности по тем основаниям, что ООО «Орфелин» осуществляет на территории г.Медвежьегорска и Медвежьегорского района деятельность по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» с использованием электронных лототронов «Лотоматик», которая фактически является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании представитель прокуратуры Осипов А.А., поддержав заявленные требования, мотивировал свои доводы нарушением ответчиком требований Федерального закона «О государственном регулирова­нии деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении из­менений в некоторые законодательные акты».

Представитель ответчика Реттиев В.В., действующий по доверенности, не признав исковые требования, указал, что особенности распространения лотерейных билетов с применением технического оборудования не позволяют ото­ждествлять эту деятельность с организацией и проведением азартных игр.

Решением Петрозаводского городского суда от 25 мая 2010 года предъявленные прокурором требования удовлетворены.

Суд признал незаконной деятельность ООО «Орфелин» по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосу­дарственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» с использованием электронных лототронов «Лотоматик» и обязал ответчика прекратить указанную деятельность. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государст­венная пошлина в размере 4000 руб­лей.

С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и постановлено с нарушением норм материального права, так как при рассмотрении дела были представлены доказательства, подтверждающие легитимность осуществляемой ООО «Орфелин» деятельности и организатором игры является ООО «Меркурий».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст.4 Федерального закона «О государственном регули­ровании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» азартная игра – это основанное на рис­ке соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками тако­го соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка – это денежные средства, пе­редаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в со­ответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; игровое оборудование – это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат – это игровое оборудование (механическое, электриче­ское, электронное или иное техническое оборудование), используемое для прове­дения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудова­ния, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со ст.5 этого закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при со­блюдении требований, предусмотренных этим законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными пра­вовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (перечень игорных зон указан в статье 9 закона и Республика Карелия в перечне игорных зон не поименована).

Судом установлено, что на основании договора распространения лотерейных билетов №21 от 02 июля 2009 года, заключенного между ООО «Меркурий», имеющим право на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас», и ООО «Орфелин», последнему передано право распространения билетов указанной лотереи и право на выдачу выигрышей её участникам.

С учетом полученных по данной сделке полномочий ответчик осуществляет в г.Медвежьегорске по адресу ......, проведение лотереи «Золотой Запас» с использованием электронных лототронов «Лотоматик», реализуя билеты лотереи и выплачивая призы по ней.

Согласно условиям проведения лотереи, игра проводится посредством реализации на основании договора от 02 июля 2009 года лотерейного билета Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас», когда его приобретателю до вскрытия билета предлагается принять участие в лототронном розыгрыше и, если он соглашается, на выбранный им лотерейный аппарат с помощью магнитного ключа зачисляется определенное количество баллов, соотносящихся с уплаченными денежными средствами или обозначенным в лоторейном билете выигрышем. Далее участник лотереи при помощи имеющихся на оборудовании клавиш участвует в игре, смысл которой заключается в получении той или иной условной комбинации. В зависимости от расклада игры эта комбина­ция может меняться, определяя выигрыш или проигрыш баллов. Клиент вправе обменять полученные призовые баллы на их денежный эквивалент. Процесс игры осуществляется встроенной в оборудование игровой программой, кото­рая определяет случайное выпадение тех или иных условных комбинаций.

Используемое ответчиком при реализации лотерейных билетов оборудование, по существу, является видоизменен­ными игровыми автоматами, в которых отсутствует устройство для приема денежных средств. Лицо, участвуя в игре, рискует, поскольку имеется возможность не только вы­игрыша, но и проигрыша, а, следовательно, проигрыша вносимых денежных средств за приобретение лотерейного билета.

Приобретение последнего без использования как собственно билета лотереи, установление баллов, которые приравни­ваются к денежному эквиваленту, обмен денег на лотерейные билеты без проверки выигрыша по ним, свидетельствуют о том, что покупка лотерейного билета фактически является средством расчета за игру на лототроне.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.4 упомянутого выше закона суд правомерно пришел к выводу, что ООО «Орфелин» под ви­дом лотереи с применением лотерейного оборудования фактически осуществляет деятельность по проведению азартных игр.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по делу, правомерно решил, что деятельность ООО «Орфелин» по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» с использованием электронных лототронов «Лотоматик» является незаконной и подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200