Судья Мамонов К.Л. | № 33-1947/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,
при секретаре Лисовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителей на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2010 г. по заявлениям Ершова Александра Олеговича и Парфеновой Елены Григорьевны об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения Ершова А.О., Парфеновой Е.Г. и ее представителя адвоката Плаксина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц - Петрозаводского городского Совета Суржко Г.А., администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:Ершов А.О. и Парфенова Е.Г., являясь в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями своих проходящих обучение в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 45 «Школа-комплекс» (далее МОУ «Средняя школа № 45») несовершеннолетних детей, обратились в суд в защиту их интересов с заявлениями об оспаривании решения Петрозаводского городского Совета от 30 марта 2010.г. № 26/39-778 по тем основаниям, что данное решение представительного органа нарушает Конвенцию о правах ребенка, Конституцию Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об образовании». По утверждению заявителей, игнорирование положений этих правовых актов приведет к прекращению деятельности посещаемой их детьми школы без обеспечения гарантий на выбор образовательного учреждения.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле допущены Петрозаводский городской Совет, администрация Петрозаводского городского округа, МОУ «Средняя школа № 45» и Муниципальное образовательное учреждение «Лицей № 1» (далее МОУ «Лицей № 1»).
В судебном заседании Ершов А.О., Парфенова Е.Г., их представители Чернова Н.Н. и Плаксин А.В. заявления поддержали, настаивая на отмене оспоренного решения и сославшись также на отсутствие у Петрозаводского городского Совета полномочий на его принятие, поскольку до настоящего времени на территории города не действует специальный нормативный акт о порядке реорганизации муниципальных образовательных учреждений.
Представитель Петрозаводского городского Совета Суржко Г.А. и представители администрации Петрозаводского городского округа Дедов И.Л. и Мирошник И.Ю. в судебном заседании высказались как о законности, так и об обоснованности решения от 30 марта 2010 г. МОУ «Средняя школа № 45» и МОУ «Лицей № 1» своих представителей в суд не направили.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким решением не согласны заявители. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что фактически ни представители школ, ни родители (законные представители несовершеннолетних, обучающихся в обоих школах), ни сами учащиеся не были уведомлены решаемом вопросе на сессии Петрозаводского городского Совета реорганизации школ, узнали случайно. Полагают, что нельзя согласиться с доводом суда об обеспечении гласности и открытости работы Совета. Законным представителям и учащимся в ходе сессии не была предоставлена возможность высказаться. Выступающие были ограничены во времени выступления, не имели возможности предоставить материал для выступления в том формате, в котором заявлялось, что свидетельствует о формальном соблюдении регламента без предоставления такой возможности в реальности. В экспертную комиссию не был допущен.ни один законный представитель учащегося из МОУ «Средняя школа № 45». Проведение реорганизации учебных заведений с целью - оптимизации бюджетных расходов, эффективности использования муниципального имущества, обеспечения населения территории услугами дошкольного образования, совершенствование общего образовательного процесса, являются голословными. Обеспечение населения территории услугами дошкольного образования не требует безусловной реорганизации указанных образовательных учреждений, финансово-экономическое обоснование нельзя признать объективным. Мнение детей, а также их законных представителей было полностью проигнорировано. Абсолютное большинство родителей не согласны с реорганизацией, психологическое исследование проведенное специалистом, свидетельствует о явном нарушении прав несовершеннолетних учащихся и их законных представителей. Доводы представителей заинтересованных лиц, что все необходимые гарантии обучающимся МОУ «Средняя школа № 45» будут сохранены, ничем не подтверждены. Директор школы № 45 Артемьева С.С. уволена задолго до окончания учебного года. Реорганизация двух образовательных учреждений, имеющих различные учебные программы, приведет к изменению образовательного процесса. Данный спор затрагивает права несовершеннолетних, которые не имеют возможности самостоятельно защитить себя, и мнение которых не было учтено при принятии вопроса о реорганизации данных образовательных учреждений.
В возражениях относительно кассационной жалобы Петрозаводский городской Совет выразил несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда неподлежащим отмене.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что 30 марта 2010 г. Петрозаводским городским Советом принято решение № 26/39-778, которым МОУ «Лицей № 1» реорганизовано в форме присоединения к нему МОУ «Средняя школа № 45», администрации Петрозаводского городского округа предписано осуществить необходимые мероприятия, связанные с данной реорганизацией, в соответствии с действующим законодательством и представить на утверждение передаточный акт, а здание и иное имущество, закрепленное за МОУ «Средняя школа № 45», после завершения процедуры реорганизации использовать для целей предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По делу не установлено, что Петрозаводский городской Совет не имел полномочий на принятие оспоренного решения, существенным образом не соблюден порядок его принятия, содержание решения не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
Решение о реорганизации образовательного учреждения принято правомочным органом в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 и 34 Закона Российской Федерации «Об образовании», а также статей 16 и 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Регламентных нарушений принятия решения не выявлено, Созыв и проведение сессии 30 марта 2010 г., включая принятие на ней решения № 26/39-778, отвечают положениям Регламента Петрозаводского городского Совета, Устава Петрозаводского городского округа и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Требования о сроках проведения сессии, формировании ее повестки дня, наличии кворума, порядке рассмотрения вопроса о реорганизации МОУ «Лицей № 1» и голосования по нему соблюдены. Включение дополнительно проектов решений в повестку дня сессии (п. 16.4 Регламента Петрозаводского городского Совета), включение в нее представленного главой Петрозаводского городского округа вопроса об указанной реорганизации правомерно. Соответствующий проект решения и пояснительный материал к нему предварительно среди депутатов распространялись, поэтому формирование и утверждение итоговой повестки дня, включающей и вопрос о реорганизации МОУ «Лицей № 1», проведены согласно Регламенту.
Обсуждение вопроса реорганизации образовательного учреждения имело место с соблюдением общего подхода обсуждения вопросов, внесенных в повестку дня сессии, с соблюдением установленной процедуры (п. 11.4 Регламента Петрозаводского городского Совета), что подтверждается протоколом сессии. Каких-либо нарушений процедурных требований чем-либо по делу не подтверждено.
Учитывая требования Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об образовании», Устава Петрозаводского городского округа и Уставов МОУ «Лицей № 1» и МОУ «Средняя школа № 45», решение Петрозаводского городского Совета от 30 марта 2010 г. № 26/39-778 не противоречит закону.
Организационно-правовые мероприятия в отношении МОУ «Лицей № 1» и МОУ «Средняя школа № 45» как учреждений для детей осуществлены не произвольно, а сопоставлением баланса между различными вопросами, находящимися в ведении Петрозаводского городского Совета, являющегося органом местного самоуправления, — оптимизацией бюджетных расходов, эффективностью использования муниципального имущества, обеспечением населения территории услугами дошкольного образования, совершенствованием общего образовательного процесса. Для рассмотрения вопроса реорганизации образовательных учреждений была создана специальная комиссия с участием сторонних и независимых экспертов. Права заявителей и их детей на свободное выражение своих взглядов по этим вопросам не ущемлены. Готовность к осуществлению реорганизации Петрозаводским городским Советом проверена, гарантии сохранения уровня образовательного процесса детей обеспечены.
Таким образом, не установлены основания для признания незаконным и отмены решения Петрозаводского городского Совета от 30 марта 2010.г. № 26/39-778.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи