Судья Гельфенштейн В.П. № 33-20542010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года по иску Олонена К.В. к Государственному учреждению- Управление
Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о включении периодов работы в трудовой
стаж и перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Олонен К. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному
учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК по тем основаниям, что ответчиком отказано в зачете в стаж для назначения трудовой пенсии периодов работы истца в ИЧП «Ока» с 01.01.1994 по 02.01.1995, АОЗТ «Кослесиндустрия» с 01.07.1996 по 13.10.1999 и ЗАО «КОС-ТЕ» с 14.10.1999 по
31.12.2005, ввиду того, что предприятие в указанные периоды не
осуществляло деятельность. Просил суд признать незаконным отказ во включении
указанных периодов работы, включить их в трудовой стаж для назначения пенсии и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включенного стажа работы в кооперативе «Экспресс».
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности Иванова К.А. иск не признала и
пояснила, что согласно материалам наблюдательных дел ИЧП «Ока» с 01.01.1994 по
02.01.1995, АОЗТ «Кослесиндустрия» с 01.07.1996 по 13.10.1999 и ЗАО «КОС-ТЕ» с
14.10.1999 по 31.12.2005 не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность,
страховые взносы не уплачивали, в связи с чем данные периоды работы не могут быть
включены в страховой стаж истца.
Суд отказал в удовлетворении иска.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении №9-П от 10.07.2007, не учтено, что истец работал в означенных предприятиях, что подтверждается записями в трудовой книжке, предприятия производили продукцию и вели внешнеэкономическую деятельность, у истца не имелось возможности самостоятельно представить соответствующие доказательства, в связи с чем им заявлялось ходатайство об истребовании необходимых документов.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона в страховой
стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на
территории РФ лицами при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Суд исследовал представленные доказательства и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов наблюдательных дел ИЧП «Ока», АОЗТ «Кослесиндустрия» и ЗАО «КОС-ТЕ», в которых, согласно трудовой книжке, работал истец, следует, что в спорные периоды заработная плата персоналу не выплачивалась, страховые взносы не начислялись и не уплачивались, предприятия финансово-хозяйственной деятельности не вели. Об этом же подтвердила в суде специалист персонифицированного учета ГУ УПФ РФ в Костомукша ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля.
Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что в оспариваемые периоды в указанных предприятиях ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата, а также начислялись, но не уплачивались страховые взносы в ПФР, суду не представлено.
Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно не применил Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, поскольку отсутствуют доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорные периоды работы в указанных предприятиях и начисления страховых взносов в ПФР.
Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное отклонение судом ходатайства истца об истребовании из Карельской таможни документов в подтверждение факта перечисления таможенных платежей не может быть признана состоятельной, поскольку запрашиваемые истцом документы на имеют правового значения для настоящего дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
.