Судья Поращенко Г.Л. Дело № 33-2085/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А. и Роговой Е.В.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасовой В.Н. на определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Тарасовой В.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении правомерности действий должностного лица, указав, что по решению суда она уплатила три тысячи рублей. Обстоятельствами для обращения в суд являются: требования Роспотребнадзора взыскать через бухгалтерию МУ «Лоухская ЦРБ» сумму в размере 1500 руб.; обращение прокурора с письмом в МУ «Лоухская ЦРБ»; рекомендации мэрии Лоухского района от Роспотребнадзора. Требует в судебном порядке установить правомерность действий должностных лиц, считая, что действия должностного лица Чепец М.И. противоречат ст. 57 ч.2 УПК, поскольку самостоятельный сбор информации, как участника следственных действий, привел к замене надлежащего ответчика.
Определением судьи Лоухского районного суда от 15 июня 2010 года заявление Тарасовой В.Н. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 18 июня 2010 года устранить недостатки заявления, а именно: указать наименование должностного лица, адрес его местонахождения; в чем заключается нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными; какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием); доказательства (документы), подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
Определением судьи Лоухского районного суда от 18 июня 2010 года заявление возвращено. 18 июня 2010 года в Лоухский районный суд поступило заявление Тарасовой В.Н. в котором она указывает, что уплатила денежные средства по требованиям Роспотребнадзора по решениям, принятым Лоухским судом 22.02.2010 года. Квитанции об оплате получены Роспотребнадзором, службой приставов, главным врачом МУ «Лоухская ЦРБ». Считает, что нарушено её право знать истину, ознакомление с материалами следствия, начатым 09.10.2009 года. Требует определить правомерность произведенных действий, вернуть все изъятые средства в бюджет её семьи, установить ответственность за произведенные обоюдные действия, период уголовного преследования во времени.
В частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что ею были исправлены все недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно: указан адрес суда, указано в чем заключалась угроза нарушения её прав, указаны обстоятельства дела просит отменить данное определение и обязать суд Лоухского района рассмотреть действия (бездействия) должностных лиц, в ходе исполнения которых наступили последствия для её репутации, не удовлетворены её законные интересы- знать заказчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из представленных материалов, определением судьи Лоухского районного суда от 15 июня 2010 года заявление Тарасовой В.Н. было оставлено без движения. 18 июня 2010 года в Лоухский районный суд поступило заявление Тарасовой В.Н. в котором она указывает, что уплатила денежные средства по требованиям Роспотребнадзора по решениям, принятым Лоухским судом 22.02.2010 года. Квитанции об оплате получены Роспотребнадзором, службой приставов, главным врачом МУ «Лоухская ЦРБ». Считает, что нарушено её право знать истину, ознакомление с материалами следствия, начатым 09.10.2009 года. Требует определить правомерность произведенных действий, вернуть все изъятые средства в бюджет её семьи, установить ответственность за произведенные обоюдные действия, период уголовного преследования во времени.
При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не устранила недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.
Довод частной жалобы о том, что указанные в определении недостатки ею устранены, не может являться основанием для отмены определения судьи, поскольку в заявлении, поступившем в суд 18.06.2010 года не указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными; какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием); доказательства (документы), подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: