Судья Снигур Е.А. № 33-2069/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кургузова Ю.А. на решение Петрозаводского городского суда от 4 мая 2010 года по делу по иску Кургузова Ю.А. к Кургзовой Л.В.у, Кургузовой И.Ю., Чекашкиной А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чекашкина А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Кургзовой Л.В.у, Кургузовой И.Ю. к Кургузову Ю.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Кургузова А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения Кургузова Ю.А., 3-го лица Кургузовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кургузовой Л.В., Кургузовой И.Ю., их представителя Щеблыкина А.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кургузов Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кургузова А.Ю., обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что он с сыном зарегистрирован в квартире по адресу ......, по этому адресу также зарегистрированы его бывшая жена Кургузова Л.В., дочери Кургузова И.Ю. и Чекашкина А.Ю., сын Чекашкиной А.Ю. - Чекашкин А.. Квартира двухкомнатная, общей площадью 42,4 кв.м., площадь жилых комнат 18,4 кв.м. и 9,6 кв.м. Как указано истцом, в квартире фактически проживают Кургузова Л.В. и дочь Кургузова И.Ю., занимая обе комнаты. Чекашкина А.Ю. с сыном живут в Финляндии. Доступ в квартиру истцу обеспечен, имеется экземпляр ключей. Между тем, практически пользоваться жилым помещением нет возможности, поскольку отсутствует договоренность с Кургузовой Л.В. о предоставлении истцам в пользование отдельной комнаты, ответчица предлагает поставить раскладушку в большую комнату, которую сама занимает. На основании изложенного, истец просит предоставить ему и его сыну Алексею для пользования жилую комнату площадью 9,6 кв.м. по указанному выше адресу, ответчикам - жилую комнату площадью 18,4 кв.м.
Ответчицами Кургузовой Л.В. и Кургузовой И.Ю. предъявлен встречный иск, принятый судом к производству, о признании малолетнего Кургузова А.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу регистрации. В обоснование иска отмечается, что несовершеннолетний Кургузов А.Ю. никогда не проживал в спорном жилом помещении, имеется решение Петрозаводского городского суда от 08.11.2006г. о признании Кургузова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....... До настоящего времени Кургузов А.Ю. также в жилое помещение не вселялся, несмотря на то, что зарегистрирован там с ноября 2009 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кургузова Н.В., Администрация Петрозаводского городского округа, Орган опеки и попечительства над несовершеннолетними Петрозаводского городского округа.
Истец по первоначальному иску Кургузов ЮА. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не согласился со встречным иском, пояснив, что фактически проживать в спорном жилом помещении с сыном не имеет возможности, так как Кургузовой Л.В. было предложено спальное место на раскладушке в занимаемой ею большой комнате, что для них неприемлемо. В настоящее время вынужден проживать с сыном Алексеем у своей жены и матери сына - Кургузовой Н.В. в принадлежащей ей на праве на собственности квартире по ...... .......
Ответчики Кургузова Л.В., Кургузова И.Ю. и их представитель Щеблыкин А.А. в судебном заседании исковые требования Кургузова Ю.А. не признали по тем основаниям, что квартира муниципальная, определение порядка пользования по своей сути привело бы к разделению счетов, что законодательством не предусмотрено, препятствий в проживании истец по первоначальному иску не имеет, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что ранее в 2005 году Кургузов Ю.А. пытался зарегистрировать своего сына в квартире, решением Петрозаводского городского суда от 08.11.2006 года несовершеннолетний Кургузов А.Ю., 2005 года рождения был признан не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. ....... В ноябре 2009 года Кургузов Ю.А. вновь зарегистрировал в спорную квартиру своего сына, не поставив в известность проживающих в квартире.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению требования Кургузовой Л.В. и Кургузовой И.Ю., полагая, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка по его месту жительства в квартире матери нарушает его права. Он посещает в районе проживания детское дошкольное учреждение, наблюдается в поликлинике, в спорной квартире никогда не проживал. Родители Кургузова А.Ю. состоят в зарегистрированном браке, местом жительства несовершеннолетнего в настоящее время является место, где он проживает с рождения. Права пользования квартирой по ...... Кургузов А.Ю. не приобрел.
Третье лицо Кургузова Н.В. полагает, что отец имеет право зарегистрировать ребенка по месту своей регистрации. Квартира по Логмозерской, 19-7 принадлежит ей на праве собственности, в квартире проживает также ее старший сын. Кургузов А.Ю. после рождения был сразу прописан на ......, проживал в ее квартире, детский сад посещает в ......, по месту жительства. Кургузова Н.В. не против, чтобы несовершеннолетний сын проживал с отцом в спорной квартире.
Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направила, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд в иске Кургузова Ю.А. отказал. Иск Кургузовой Л.В., Кургузовой И.Ю. к Кургузову Ю.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Кургузова А.Ю., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворил. Признал несовершеннолетнего Кургузова А.Ю., ...... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....... .......
С решением суда не согласен Кургузов Ю.А. В кассационной жалобе указал, что не согласен с выводом суда о том, что выделение ему и сыну в пользование и для проживания комнаты 9,6 кв. м. повлечет нарушение прав других нанимателей. При выделении Кургузовой Л.В. и Кургузовой И.Ю в пользование комнаты 18,4 кв.м. права зарегистрированных в жилом помещении лиц нарушены не будут. Фактически обе комнаты занимают мать- Кургузова Л.В., и дочь- Кургузова И. Ю. Чекашкина А.Ю с сыном Чекашкиным А.А. живут в Финляндии. Он пользоваться квартирой по назначению не имеет возможности. Полагает, что определение порядка пользования жилым помещением не повлечет за собой нарушение цельности спорного жилого помещения, как объекта жилищных прав, и не предусматривает право сторон на заключение самостоятельных договоров найма. Статьей 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрена возможность бывшему члену семьи нанимателя требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, и выдать ему отдельный платежный документ на соответствующую оплату. Незаконным считает решение суда об удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании его сына, Кургузова А.Ю., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Имея право на спорную жилую площадь, его сын в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой. С рождения ребенок проживал с родителями в квартире, право собственности на которую имеет его мать. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Кургузов Ю.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в квартире по адресу ...... зарегистрированы: истец Кургузов Ю.А., его сын Кургузов А.Ю., 2005 г.р.- с 02.11.2009 г., ответчики Кургузова Л.В. (бывшая жена), дочери Чекашкина А.Ю. и Кургузова И.Ю., сын Чекашкиной А.Ю. - Чекашкин А.А., ...... г.р. Квартира является муниципальной, не приватизирована, была получена ответчиком в 1996 г. в результате обмена на состав семьи из четырех человек. Квартира имеет общую площадь 42,4 кв.м., площадь жилых комнат 18,4 кв.м. и 9,6 кв.м. У Кургузова Ю.А. не имеется препятствий в пользовании указанным жилым помещением, имеется комплект ключей от квартиры, обеспечен доступ. Однако, как следует из пояснений Кургузова Ю.А., фактически проживать в квартире с сыном Алексеем, 2005 г.р., он не может, поскольку ответчики отказываются предоставлять ему отдельную комнату для проживания. На протяжении нескольких лет он проживает в квартире по адресу ...... со своей супругой Кургузовой Н.В., их совместным сыном Кургузовым А.Ю., ...... г.р., и сыном жены. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Кургузовой Н.В.
Оценив доводы сторон спора, представленные доказательства с позиции ст.82 ЖК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кургузова Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением. При этом ссылка Кургузова Ю.А. на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку в п.30 Постановления указано о праве бывшего члена семьи нанимателя потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Несостоятельны, с учетом размера жилой площади и количества комнат, лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, и доводы жалобы Кургузова Ю.А. в той части, что права иных лиц, с учетом предложенного им порядка, не будут нарушены.
Правомерны и выводы суда, с учетом положений ст.20 ГК РФ, ст.ст.69,70 ЖК РФ, оценки доводов сторон, представленных ими доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 8.11.2006 г., о том, что несовершеннолетний сын Кургузова Ю.А.- Кургузов А.Ю. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку Кургузов Ю.А. в данной квартире не проживает, препятствий ему в этом не установлено, проживает в квартире супруги, брак их не расторгнут, Кургузов А.Ю. в спорную квартиру не вселялся, с момента рождения проживает совместно с родителями в квартире по ул........
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Судом им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. В связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 4 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Кургузова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: