Судья Лисовская О.Б. № 33-2049/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Харви Форестер» на решение Медвежьегорского районного суда от 28 апреля 2010 года по делу по иску Тимакова В.К. к ООО « Харви Форестер», Ханукаеву Н.Э., Фокину О.Н., Здору М.Г. о взыскании заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения Тимакова В.К., возражавшего по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Тимаков В.К. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работает главным энергетиком в ООО « Харви Форестер», за период с 15 декабря 2008 г. по 07 апреля 2009 г. ему не выплачена заработная плата в сумме 62607 руб. 12 коп., ежемесячный размер которой согласно соглашения от 18.03.2009 г. после удержания подоходного налога составляет 20 000 руб. в месяц, не выплачены и отпускные в сумме 68843 руб. 54 коп., которые просит взыскать с ответчика в его пользу, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в общей сумме 35492 руб. 12 коп., упущенную выгоду 46559 руб. 69 коп., моральный вред 160 000 руб., ущерб за лишение возможности трудиться 45 454 руб. 55 коп.
В судебном заседании истец уточнил заявленные им исковые требования, просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 15.12.2008 г. по 07.04.2009 г. в сумме 82404 руб. ( с НДФЛ), компенсацию за задержку заработной платы в сумме 18154 руб. 30 коп., невыплаченные отпускные в сумме 72734 руб. 69 коп. (с НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты отпускных 23008 руб. 56 коп., моральный вред в сумме 200000 руб., сумму ущерба от лишения возможности трудиться за период с 8 по 16 апреля 2009 г. и с 25 июля 2009 г. по 12 апреля 2010 г. в сумме 135 918 руб. 37 коп., сумму упущенной выгоды 72 487 руб. 32 коп., инфляцию 26 110 руб. 94 коп., пояснил суду, что работает у ответчика главным энергетиком, согласно соглашения от 18.03.2009 г. размер его ежемесячной заработной платы составляет 20000 руб. за вычетом подоходного налога, ответчик с 15 декабря 2008 г. не выплачивает ему заработную плату, также не оплатил и отпускные, в связи с вышеизложенным он приостанавливал с соблюдением требований ст. 142 ТК РФ работу, но задолженность перед ним так и не погашена, отношения трудовые не расторгнуты, просил заявленные им уточненные требования удовлетворить.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, в письменном отзыве указал на то, что Тимаковым В.К. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ответчик имеет перед истцом задолженность только в сумме 28319 руб. по отпускным, заработная плата истца составляла 10800 руб. в месяц, а после удержания подоходного налога 9396 руб., но первичных документов в обоснование своих доводов по запросу суда, не предоставил.
Ответчики Фокин О.Н., Здор М.Г., Ханукаев Н.Э. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, об уважительности неявки не сообщили, возражений по исковым требованиям не представили.
Суд исковые требования Тимакова В.К. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. заработную плату за период с 15 по 31 декабря 2008 г., за январь, февраль, март, с 1 по 7 апреля 2009 г. с учетом инфляции на 12.04. 2010 г. в сумме 89 491 руб. 96 коп. (с НДФЛ), отпускные за период с 2007 г. по 2009 г. с учетом инфляции на 12.04. 2010 г. в сумме 78990 руб. 89 коп. ( с НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных 8 633 руб. 59 коп. (с НДФЛ), денежную компенсацию за задержку заработной платы 14261 руб. 93 коп. (с НДФЛ), неполученный заработок за период невозможности трудиться в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с 08 по 16 апреля 2009 г. и с 25 июля 2009 г. по 12.04. 2010 г. в сумме 135918 руб. 37 коп. (с НДФЛ), моральный вред 20 000 руб., в остальной части иска отказал, в иске к Фокину О.Н., Здор М.Г., Ханукаеву Н.Э. отказал. Взыскал с ООО « Харви Форестер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4209 руб. 01 коп.
С решением суда не согласен ответчик ООО «Харви Форестер». В кассационной жалобе указал, что кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 26 февраля 2009 года установлено, что в материалы дела не представлены доказательства о том, что после окончания отпуска истец приостановил работу с соблюдением порядка, установленного статьей 142 ТК РФ. Суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Дополнительных доказательств этого истцом при новом рассмотрении дела представлено не было. Однако суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении истцом правил приостановления работы с 25 июля 2009 года (после выхода из отпуска), установленных статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, полагает, что решение является незаконным, просит в данной части его отменить.
В возражениях на кассационную жалобу истец указал, что соответствующие доказательства о соблюдении порядка приостановления работы им в суд представлены, приобщены к материалам дела и исследовались судом. Полагает, что решение является законным и обоснованным. Кассационную жалобу ООО «Харви Форестер» просит оставить без удовлетворения, а решение- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд, установив, что в спорный период времени истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Харви Форестер», оценив доводы сторон и представленные ими доказательства с позиции положений ст.ст.114,134,135,136,142,234,236,237 ТК РФ, с учетом п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», положений ст.ст.67,68 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускным, взыскав данные выплаты с учетом инфляции, взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку данных выплат и в возмещение морального вреда, а также неполученный заработок за период невозможности трудиться в связи с приостановлением трудовой деятельности истцом; отказав в иске в остальной части исковых требований в виду недоказанности и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Решение Обществом обжаловано только в части. При этом доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о соблюдении при приостановлении работы порядка, предусмотренного ст.142 ТК РФ, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец приостановил работу, о чем уведомил работодателя - уведомление от 08 апреля 2009г. л.д. 43 Т.1). Как установлено судом, истец находился в очередном отпуске по приказу работодателя с 17 апреля 2009г. по 24 июля
2009г. В последующем, в связи с тем, что задолженность по зарплате выплачена истцу не была, что судом установлено, истец приостановил работу с соблюдением порядка, предусмотренного положениями статьи 142 Трудового Кодекса РФ, известив работодателя в письменной форме согласно приобщенного к делу (протокол судебного заседания от 12.04.2010 г.) уведомления от 19 июля 2009г., которое было направлено работодателю заказным письмом с уведомлением 19.07.2009г. почтой и вручено адресату 21.07.2009г. л.д.189-190 Т.1). С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца в указанной части.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ООО «Харви Форестер» не могут являться основанием для отмены судебного постановления, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 347,360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Медвежьегорского районного суда РК от 28 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО «Харви Форестер»- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1
¦