Прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Карловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 г. по иску Корниловой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Корнилова В.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчик отказался направить причитающиеся ей средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору «на неотложные нужды», средства которого были использованы для улучшения жилищных условий в связи с рождением второго ребенка. Истица просила признать отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязать его направить указанные средства на погашение полученного кредита.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что планируя рождение второго ребенка, в октябре 2008 года с целью улучшения своих жилищных условий оформила в БАНК кредит «на неотложные нужды», средства которого использовала для приобретения квартиры.

Представитель ответчика Лазарева Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что законодательством предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение (строительство) жилья, тогда как направление указанных средств на погашение иных кредитов законом не предусмотрено. В связи с тем, что истицей был получен кредит «на неотложные нужды», правовых оснований для удовлетворения ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала не имелось.

Суд удовлетворил иск, признал отказ ответчика в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. Обязал ответчика направить средства материнского капитала, причитающегося истице, в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДАТА, заключенному между истицей и БАНК. С ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что для удовлетворения заявленных требований отсутствуют правовые основания. Кре­дит (заем) должен иметь целевое назначение, то есть предоставляться для оплаты приобретаемого или строящегося жилого помещения. Погашение долга и уплата процентов по другим кредит­ным договорам за счет средств материнского капитала законом не предусмотрено. Из кредитного догово­ра от ДАТА, не следует, что целью его получения было улучшение жилищных условий.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил направления средств (части средств) матерински (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что ДАТА БАНК Корниловой В.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере 610000 руб., сроком на 5 лет. 01 ноября 2008 г. истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 600000 руб. После рождения 10 ноября 2009 г. у истицы второго ребенка по решению ГУ УПФ РФ в г. Сегежа ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 20 января 2010 г. 13 мая 2010 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления истицы от 13 апреля 2010 г. о распоряжении средствами материнского капитала, в котором она просила направить средства на погашение долга по кредиту, полученному ею в октябре 2008 года, поскольку он фактически был использован на улучшение жилищных условий ее семьи.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законодательство, регулирующее вопросы распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, не ограничивает права владельца сертификата использованием указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов только по ипотечному кредиту (займу).

Улучшение жилищных условий, на что направлены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки, может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов.

Расходование истицей кредитных денежных средств на приобретение жилья подтверждаются представленными суду доказательствами в их совокупности, а именно, кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, показаниями свидетелей.

Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи