Трудовые споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Карловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2010 г. по искам Лазарева В.И., Артеменко А.Л., Вдовиченко А.М., Юхова А.М., Адасенко А.Д., Родионова О.В. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об индексации заработной платы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения истцов Вдовичено А.М. и Юхова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Истцы обратились в суд с названными исками по тем основаниям, что являются работниками ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС»), которое в нарушение положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы в 2009 году не произвел индексацию заработной платы работникам организации, заработная плата была повышена только работникам первого и второго разряда. Истцы просили обязать ответчика произвести индексацию заработной платы с учетом роста потребительских цен за период с 01.01.2009 по день вынесения судебного решения, взыскать недоначисленную заработную плату в пользу Родионова О.В. в сумме 16018 руб. 23 коп., Адасенко А.Д. – 20174 руб. 18 коп., Юхова A.M. – 22613 руб. 05 коп., Вдовиченко A.M. – 23506 руб. 27 коп., Артеменко А.Л. – 18830 руб. 69 коп., Лазарева В.И. – 17355 руб. 82 коп., а также компенсацию за задержку заработной платы.

Указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В последующем истцы уточнили требования, просили обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 на индекс потребительских цен 8,8% в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы и пункта 2.9 Коллективного договора.

В судебном заседании Юхов A.M., Вдовиченко A.M., Артеменко А.Л. и Лазарев В.И. требования поддержали.

Истцы Родионов О.В. и Адасенко А.Д. в суд не явились.

Представитель ответчика Зосим B.C. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанный порядок индексации заработной платы на предприятии не предусмотрен. Указала, что Отраслевое тарифное соглашение не является документом прямого действия, так как на предприятии в 2009 году, относительно индексации, действовал Коллективный договор, принятый на конференции трудового коллектива 31 марта 2009 г. Положения Коллективного договора не ухудшают положения работников по сравнению с Отраслевым тарифным соглашением, поскольку нормы Отраслевого соглашения, как и Коллективный договор, предусматривали только индексацию размера тарифной ставки рабочего первого разряда. Учитывая, что по тарифной сетке, в связи с увеличением тарифной ставки рабочего первого разряда, размер тарифной ставки рабочего второго разряда сравнялся, было принято решение и об увеличении тарифной ставки рабочего второго разряда.

Суд отказал в удовлетворении исков.

С таким решением не согласны истцы. В кассационной жалобе поставили вопрос об отмене решения суда и указали, что статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя производить индексацию заработной платы, и основанием для этого является рост потребительских цен. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что работодатель, заключив в 2009 году коллективный договор, и произведя индексацию заработной платы только для работников 1 и 2 разрядов, выполнил требование закона в отношении реального содержания заработной платы, поскольку в соответствии с пунктом 2.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. По смыслу данного положения межразрядные коэффициенты существуют не только для того, чтобы устанавливать различие в оплате труда групп работников относительно их квалификации и профессий в зависимости от сложности работы, вида производства и условий труда, но и для того, чтобы в случае повышения ставки работников 1 разряда, автоматически произвести индексацию для других групп работников, что не было сделано работодателем за период 2009 года. Таким образом, пересмотр межразрядных коэффициентов тарифной сетки в сторону уменьшения после увеличения тарифной ставки, работников 1 разряда, практикующийся на предприятии, должен рассматриваться как желание работодателя уклониться от социальных гарантий на обеспечение реального содержания заработной платы для работников высших разрядов, предусмотренных статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и т.д. устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 134 названного Кодекса обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что истцы являются работниками ОАО «ПКС», состоящие в должностях: Родионов О.В. - электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда, Адасенко А.Д. - слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда, Юхов A.M. - электромонтера по испытаниям и измерениям 4гр. 5 разряда, Вдовиченко A.M. - электромонтера по испытаниям и измерениям, Артеменко А.Л. - водителя 5 разряда, Лазарев В.И. - слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. С 01 января 2009 г. индексация заработной платы им не произведена.

Действующим в ОАО «ПКС» Положением об оплате труда работников, которое является приложением к Коллективному договору ОАО «ПКС» на 2009-2012 годы, установлено, что в соответствии с ростом индекса потребительских цен в Российской Федерации ежегодно увеличивается базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда.

Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы предусмотрено, что базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения (п. 2.4.). Указано, что с 01 января 2008 г. базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2550 руб., а с 01 января 2009 г. не ниже 3500 руб. (п. 2.3.) При этом, размер месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда (п. 2.3.).

Таким образом, указанными актами социального партнерства для работников ОАО «ПКС» предусмотрена индексация заработной платы путем установления базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда.

Между тем, истцы заявили об индексации заработной платы с учетом индекса роста потребительских цен в Российской Федерации в размере 8,8% в декабре 2009 года к декабрю 2008 года.

В связи с тем, что заявленный истцами порядок индексации заработной платы не предусмотрен указанными выше Коллективным договором, Отраслевым тарифным соглашением, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при повышении ставки работников первого разряда, автоматически должна производиться индексация заработной платы для других групп работников, не могут быть учтены, поскольку такой способ индексации истцами не заявлялся; таким образом, указанный довод не относится к исковым требованиям в том виде, как они заявлены.

Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на постановленное судебное решение.

При таких обстоятельствах решение суда, по существу является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи