Дела, возникающие из публичных правоотношений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Лисовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 г. по заявлению Дроботун Геннадия Александровича о признании незаконным отказа главы Петрозаводского городского округа.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Дроботун Г.А. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что в порядке принудительного исполнения решения суда от 20.02.2009 администрация Петрозаводского городского округа приняла постановление от 10.08.2009 № 2298, которым утвердила и затем выдала заявителю схему границ земельного участка общей площадью 7944 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 10. По указанному адресу размещается недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, получен кадастровый паспорт земельного участка. Имея намерение получить часть земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества, в собственность, а часть в аренду заявитель обратился в Министерство природных ресурсов Республики Карелия, которое отказало ему в предоставлении основного земельного участка под зданиями в собственность, а части участка, находящегося в береговой полосе Онежского озера в аренду. Отказ мотивирован именно тем, что часть земельного участка, согласно кадастровому паспорту, находится в береговой полосе. В последующем глава Петрозаводского городского округа отказал заявителю в удовлетворении заявления о формировании двух земельных участков с целью устранения нарушений законодательства, возникшего при выдаче схемы земельного участка, поскольку схема была выдана на единый земельный участок, несмотря на то, что в него входила береговая полоса, не подлежащая передаче в собственность. Отказ оформлен письменным сообщением от 16.04.2010 за № 1.1.-46-695-Д-1, в котором содержится ссылка на решение суда от 20.02.2009. Заявитель просил признать данный отказ незаконным, обязать администрацию Петрозаводского городского округа утвердить и выполнить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного согласно описания границ земельного участка: земельного участка общей площадью 5727 кв.м. в соответствии с координатами Н 2, Н З, Н 4, Н 5, Н 6, Н 7, и земельного участка «береговая полоса», согласно описания границ земельного участка — в координатах H I, 373, H 2, H 7, общей площадью 2217 кв.м.

В судебном заседании Дроботун Г.А. поддержал заявление, просил изменить постановление главы Петрозаводского городского округа от 10.08.2009 № 2298, выделить отдельный земельный участок из земельного участка площадью 7944 кв.м. и утвердить план-схему расположения приобретаемого в собственность земельного участка, согласно границ описания земельного участка, не являющийся береговой полосой и подлежащий приватизации, общей площадью 5727 кв.м.; новым постановлением утвердить план-схему расположения отдельного выделенного из участка площадью 7944 кв.м., утвержденного постановлением от 10.08.2009 № 2298 земельного участка «береговая полоса», согласно описанию границ земельного участка общей площадью 2217 кв.м.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, согласно представленному отзыву требования по заявлению не признано и указано, что постановление от 10.08.2009 № 2298 издано во исполнение решения Петрозаводского городского суда от 20.02.2009, является законным.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что обжалованный отказ не соответствует статье 27 и пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как формирование двух земельных участков, основного и береговой полосы в границах схемы, определенной постановлением от 10.08.2009 № 2298, будет являться законным и позволит приватизировать земельный участок, не запрещенный к обороту, и получить право аренды на земельный участок, ограниченный в обороте и являющийся частью береговой полосы Онежского озера. Нарушение закона не позволяет воспользоваться правом приобретения земельного участка подлежащего обороту в собственность. Суд ошибся, посчитав, что оспаривается постановление главы Петрозаводского городского округа от 10.08.2009 № 2298. На самом деле обжалованы действия администрации Петрозаводского городского округа по отказу в выдаче плана-схемы земельного участка береговой полосы, входящей структурно в земельный участок, выданный согласно постановлению от 10.08.2009 № 2298, для постановки его на отдельный кадастровый учет, согласно заявлению от 18.03.2010.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 20.02.2009 удовлетворено заявление Дроботун Г.А., на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по утверждению и выдаче заявителю схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 10, в кадастровом квартале 10:01:02 01 01:019, согласно техническому паспорту № 8595, общей площадью 7944 кв.м.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением главы администрации Петрозаводского городского округа от 10.08.2009 № 2298 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по наб. Варкауса, д. 10» утверждена схема расположения земельного участка, включая 20 метровую береговую полосу Онежского озера, из земель населенного пункта, общей площадью 7944 кв.м., с фактическим использованием земельного участка: для эксплуатации тарного цеха и цеха культбыта. Разрешенное использование земельного участка в соответствии с генеральным планом города Петрозаводска - для размещения объектов спорта, отдыха, культуры, туризма.

Настоящим обращением в суд заявитель фактически поставил требование о выделении из сформированного земельного участка двух земельных участков, один из которых относится к «береговой полосе».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку постановление от 10.08.2009 № 2298 вынесено законно и обоснованно, и отказ главы Петрозаводского городского округа во внесении изменений в указанное постановление, оформленный письмом от 16.04.2010 за № 1.1-46-695-Д-1, является правомерным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2217 кв.м., являющегося береговой полосой Онежского озера, не может быть разрешен в порядке рассмотрения заявленных требований, поскольку на указанном участке отсутствуют объекты недвижимости (здания, строения сооружения), что препятствует применению положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и образуемый земельный участок не будет отвечать его существующему в настоящее время целевому назначению - эксплуатация здания, сооружения.

С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в береговой полосе для иных целей, не связанных с эксплуатацией объектов недвижимости, заявитель в органы местного самоуправления не обращался.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи