предоставление участковому уполномоченному милиции

Судья Халецкая Ю.Г.

№ 33-2122/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда РК от 18 июня 2010 года по иску БРОННИКОВА В.А. к Администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он проходит службу в Питкярантском РОВД в должности старшего участкового уполномоченного милиции. Решением Питкярантского городского суда от 20.08.2009г. Администрация города обязана предоставить его семье в составе трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г.Питкяранта общей площадью не менее 45 кв.м. Решение суда не исполнено. 26.04.2010г. у истца родился сын, в связи с чем, он просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение на территории г.Питкяранта на его сына не менее 15 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель Перякин Д.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика Кириллов В.А. иск не признал и пояснил, что имеется вступившее в законную силу судебное решение о предоставлении истцу жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м., поэтому в силу ст.209 ГПК РФ истец не может заявлять такие же требования и на том же основании.

Суд иск удовлетворил. Обязал Администрацию города предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Питкяранта общей площадью не менее 15 кв.м. Взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что учетная норма в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 10 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. По решению суда от 20.09.2009 года Бронникову В.А. будет предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м, таким образом вселение семьи истца в предоставляемое жилое помещение повлечет утрату его семьей статуса нуждающейся в предоставлении дополнительного жилья. Кроме того, суд необоснованно повторно удовлетворил тот же иск о праве истца на получение жилого помещения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции и является нуждающимся в предоставлении жилого помещения. В связи с рождением второго ребенка, суд обязал Администрацию города предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 мес. с момента вступления в должность. В силу ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Обязывая ответчика предоставить на второго ребенка отдельное жилое помещение, суд не учел наличие вступившего в законную силу решения суда от 20.08.2009г. о предоставлении истцу жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м. на состав семьи из трех человек.

При этом, предоставление одному и тому же лицу двух жилых помещений законом не предусмотрено. Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права.

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно исковому заявлению и позиции истца в судебном заседании предметом настоящего спора являлось предоставление истцу на его сына благоустроенного жилого помещения на территории г.Питкяранта.

Данное требование, касающееся предоставление второго, с учетом состоявшегося 20.08.2009г. решения суда, не основано на законе.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое об отказе истцу в иске о предоставлении истцу на его сына благоустроенного жилого помещения на территории г.Питкяранта.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Питкярантского городского суда РК от 18 июня 2010 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.