вред здоровью сотруднику милиции

Судья Свидунович В.И.

№ 33-2192/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 08 июня 2010 года по иску Конорева Ю.И. к Пудожскому РОВД о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он проходил службу в Пудожском РОВД в должности участкового инспектора и старшего участкового уполномоченного милиции. В его обязанности входило выявлять и брать на учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, ведущих антиобщественный образ жизни. Согласно свидетельству о болезни №935 от 21.06.2005г. у него был выявлен туберкулез. Заключением военно-врачебной комиссии МВД РК от 21.06.2005г. была установлена причинная связь имеющегося у него заболевания с исполнением обязанностей военной службы. Истец был признан негодным к военной службе и 30.09.2005г. был уволен из органов внутренних дел по болезни. Решением суда от 08.07.2009г., Пудожский РОВД был обязан выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью на период инвалидности, т.е. до 30.04.2010г. В настоящее время инвалидность ему продлена, в связи с чем, истец просил обязать ответчика выплачивать с 01.05.2010г. по 30.04.2011г. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Жихарев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, т.к. решением Специальной комиссии МВД РК истцу отказано в выплате указанной компенсации. Такая Специальная комиссия действует лишь при МВД субъекта РФ, поэтому Пудожский РОВД не вправе производить такие выплаты и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика выплатить истцу ежемесячную доплату в возмещение вреда здоровью с 01.05.2010г. в размере 10.702,84 руб. и выплачивать такую ежемесячную доплату с последующим перерасчетом в установленном законом порядке до 30.04.2011г. включительно. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход Пудожского муниципального района в размере 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что решением Специальной комиссии МВД Карелии от 28.06.2006г. истцу в выплате было отказано. Положительное решение Специальной комиссии является обязательным условием для произведения требуемых выплат. Такая комиссия может действовать лишь при МВД субъекта РФ. Пудожский РОВД не в праве рассматривать такие вопросы. Полученное истцом заболевание не связанно с осуществлением служебной деятельности, т.к. обстоятельства получения заболевания не входят в перечень, определенный Правительством РФ. Кроме того, платежи должны осуществляться с момента назначения пенсионных выплат, т.е. с момент определения группы инвалидности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истец и прокурор считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.29 Закона РФ «О милиции», согласно которым при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с ним договоры.

По делу установлено, что Пудожским районным судом ранее дважды принимались решения (04.06.2008г. и 08.07.2009г.) об удовлетворении заявлений истца по аналогичным требованиям и исходя из тех же обстоятельств, на которые истец ссылался по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правильно указал, что новых доводов, указаний на иные обстоятельства дела, по настоящему делу представителем ответчика не представлено.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, истцу в настоящее время установлена инвалидность сроком с 01.05.2010г. по 30.04.2011г. в связи с имеющимся у него заболеванием - очаговый туберкулез легких. Причинно-следственная связь между наступившим заболеванием и прохождением службы в Пудожском РОВД установлена заключением комиссии МВД РК от 21.06.2005г.

Учитывая, что инвалидность истцу установлена повторно с 07.04.2010г., суд в соответствии с п.23 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» с этой даты и на весь срок, на который установлена инвалидность, т.е. до 01.05.2011г., обязал выплачивать суммы в возмещение вреда.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пудожский РОВД не является надлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку истец проходил службу в Пудожском РОВД, там же получал заработную плату.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пудожского районного суда РК от 08 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.