жилищные споры

Судья Белокопытова Т.Н.

№ 33 – 2194-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Булаевой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда от 10 июня 2010 года по иску Турибарина А.С. к Администрации Муниципального образования «Беломорское городское поселение» о восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны (далее участник ВОВ) 2 группы. С 22.11.2001г. состоял в очереди на улучшение жилищных условий под № 157-л/о, состав семьи три человека: истец, жена и сын. Дочь проживала отдельно, в связи с чем вопрос о постановке ее на очередь истцом не ставился. В октябре 2002 года истцу и его супруге было предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС «а», АДРЕС. Сын во внимание принят не был, остался проживать по прежнему месту жительства в АДРЕС, АДРЕС, с очереди на улучшение жилищных условий семья была снята. Сын самостоятельно не обращался с заявлением о постановке в очередь на улучшение жилищных условий. В приватизации квартиры по АДРЕС АДРЕС»а» АДРЕС истцу было отказано, поскольку дом имел статус специализированного жилья.

Истец указывает, что в результате предоставления ему жилого помещения, без учета членов его семьи, семья оказалась разделенной, чем нарушены права членов его семьи. Поэтому просил суд обязать ответчика восстановить его семью (с учетом жены и сына) в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на 22.11.2001г.

В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что его семья (он, жена и сын) проживали в АДРЕС по АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Данный дом неблагоустроенный, находился в плохом состоянии, нуждался в ремонте, и его с семьей как участника ВОВ поставили на очередь в 2001 году. Осенью 2002 года ему предложили однокомнатную квартиру, но сказали, что квартира предоставляется только ему и жене, по площади эта квартира не подходит для вселения туда еще и сына. Поскольку им больше ничего не предлагали, они вынуждены были вселиться в эту квартиру, сын остался проживать в АДРЕС, его сняли с очереди и никакой жилплощади на него не предоставили. Сын постоянно жил с ними, у него нет своей семьи, когда он не занят на работе, постоянно находится у них, в скором времени сын выйдет на пенсию, и будет проживать с ними, поскольку они нуждаются в помощи и уходе. Комната у них небольшая и семья находится в стесненных жилищных условиях.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пукки Э.М. исковые требования также поддержал. Пояснил, что на 2001 год истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий вместе с женой и сыном, но предоставили жилье не на всю семью, а только на истца и его жену, в результате чего семью разобщили, жилищные права всех членов семьи были нарушены.

Третье лицо Турибарина П.И. требования истца поддержала, сославшись на доводы, изложенные истцом.

Третье лицо Турибарин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Ранее иск также поддержал, сославшись на доводы, изложенные истцом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шуньева Л.Н. иск не признала. Пояснила, что решением Совета Беломорского района от 27.12.2002г. жилому дому, в котором в настоящее время проживает истец, придан статус «специализированного жилого дома для участников и инвалидов ВОВ». В настоящее время указанные акты утратили силу в связи с изданием Закона РК от 27.06.2005г. № 887-ЗРК и Постановления Правительства РК от 17.04.2006г. № 45-П. Решение Совета Беломорского района от 27.12.2002г. также признано утратившим силу в связи с принятием решения Совета IX сессии XXVI созыва от 27.05.2010г. № 90. Жилой дом по АДРЕС АДРЕС «а» передан в муниципальную собственность Беломорского муниципального района. В связи с чем, с истцом Администрацией МО «Беломорское городское поселении» заключен договор социального найма № 41 от 20 мая 2010 года. По вопросу восстановления в очереди истец к ним не обращался. Не признают требование о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий по тем основаниям, что в настоящее время семья Турибарина А.С. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Беломорское городское поселение» восстановить Турибарина А.С. с семьей: женой Турибариной П.И. и сыном Турибариным В.А. в списке граждан, имеющих первоочередное право на получение жилья с 22.11.2001г. под № 157-л/о.

С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить. Указывают, что истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 2001 года, в 2002г. ему на семью из двух человек: он и жена была предоставлена квартира в доме по АДРЕС АДРЕС в АДРЕС. Сын, являясь совершеннолетним и дееспособным, остался проживать в АДРЕС, в очереди на улучшение жилищных условий не состоял. В настоящее время, с 09.12.2003г.в квартире истца зарегистрирована дочь Дупина Т.А., которая с родителями не проживает. Жилая площадь истца по норме соответствует (18 кв.м общей площади на человека), истец не является нуждающимся в жилом помещении. Основания, предусмотренные ст. 57 Жилищного кодекса РФ для предоставления жилого помещения вне очереди отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу истец согласен с решением суда, полагая, что Администрацией нарушены его жилищные права, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Суд удовлетворил требования истца, обосновав свое решение тем, что истец встал на очередь на улучшение жилищных условий до 01 марта 2005г. и был снят с очереди без законных оснований.

Однако с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 14 ч. 1 п. 4 ФЗ «О ветеранах» инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Право на получение мер социальной поддержки предоставляется один раз.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма.

Учетной номой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленный данным органом.

В соответствии с решением Совета Беломорского муниципального района № 95 от 02.03.2005г. с изменениями и дополнениями, учетная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена 16 кв.м и менее общей площади на одного человека, норма предоставления в размере не менее 18 кв.м на одного человека.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площади жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истец проживал в АДРЕС, АДРЕС с женой и сыном. В 2002 году истцу была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира в специализированном доме в АДРЕС по АДРЕС АДРЕС «а» АДРЕС на семью из двух человек (истец и его жена). В настоящее время дом не имеет статуса «специализированного» жилья, находится в муниципальной собственности. Сын истца проживает по прежнему месту жительства в АДРЕС, АДРЕС, дом не признан ветхим и непригодным для проживания.

Занимаемая истцом с женой квартира в АДРЕС «а» АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС является однокомнатной, общей площадью 39 кв.м. В указанной квартире зарегистрирована с ДАТАг. дочь истцов Дупина. Истец также имеет в собственности жилой дом, расположенный в АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, общей площадью 34,4 кв.м, что следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТАг. и свидетельства о государственной регистрации права л.д.60, 230 т.1). Таким образом истец обеспечен жилым помещением по норме предоставления 18 кв. м на человека ( 39 кв.м общая площадь квартиры по АДРЕС АДРЕС АДРЕС и 34, 4 кв.м в жилом доме по АДРЕС, в АДРЕС).

Из вышеизложенного следует, что истец в настоящее время не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а, следовательно, не может быть восстановлен в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу п.1,4 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Беломорского районного суда от 10 июня 2010 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение об отказе в истцу Турибарину А.С. в иске.

Председательствующий

Судьи