Судья Коваленко И.И.
№ 33 – 2200-2010
23 июля 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда от 27 мая 2010 года по иску Нагребецкой Е.Л. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной пенсии.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Киневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.11.2009г. истице отказано в назначении трудовой пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были включены периоды работы истицы с 11.08.1992г. по 06.12.1994г. в ТОО АДРЕС с 19.10.1995г. по 15.04.1996г. в ТОО АДРЕС», с 21.07.1998г. по 15.02.2000г. у ИП АДРЕС
Истица не согласна с отказом и просила восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения комиссии ГУ «Управление Пенсионного фонда» № 419 от 11.11.2009г., отменить решение об отказе в установлении пенсии от 11.11.2009г. № 419, обязать включить периоды трудовой деятельности в ТОО АДРЕС ТОО Фирма АДРЕС», ИП АДРЕС. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чекшина О.Г. исковые требования изменила, просила включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера истца периоды работы в ТОО АДРЕС» с 19.10.1995 года по 15.04.1996 года, у ИП АДРЕС. с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года, в ТОО АДРЕС с 15.04.2002 года по 31.12.2002 года и с 01.07.2004 года по 18.06.2006 года, а также включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1991 года по 04.08.1992 года, при этом учесть что последний период ответчиком включен в страховой стаж. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.09.2009г.- даты возникновения права. Указала также, что недостатки и нарушения, имевшие место в деятельности работодателя, не должны влечь нарушения пенсионных прав работника.
Представитель ответчика по доверенности Цеханович А.А. иск не признала, полагая решение комиссии об отказе в назначении пенсии обоснованным.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» включить Нагребецкой Е.Л., 14.09.1959 года рождения, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с 19.10.1995 года по 15.04.1996 года, с 21.07.1998 года по 15.02.2000 года, с 15.04.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.07.2004 года по 18.06.2006 года, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1991 года по 04.08.1992 года. Обязал назначить трудовую пенсию с 14.09.2009г. на основании п.п.2 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации».
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Настаивает на своих доводах о том, что стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера недостаточен, составляет 16 лет 05 месяцев 06 дней, при требуемом 17 лет. Спорные периоды работы необоснованно включены в страховой стаж, поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета за указанный период работодателями не представлены, страховые взносы не уплачивались. Кроме того, суд включил период работы истицы в ООО «АДРЕС с 15.04.2002г. по 31.12.2002г., тогда как указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 03.07.2003г. и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работников, равно как и иную отчетность, ни за один из периодов деятельности не представляла, предприятие отнесено к категории не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность..
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Суд, удовлетворяя требования истицы, обосновал свое решение тем, что в спорные периоды работы истица трудилась в указанных организациях, что подтверждено записями в трудовой книжке. Недостатки и упущения, допущенные работодателем при выполнении записей в трудовой книжке, отсутствие в распоряжении пенсионного фонда каких-либо сведений персонифицированного учета об отчислении страховых взносов работодателем, не могут служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении работника.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, в том числе из записей в трудовой книжки истицы, в период с 19.10.1995г. по 15.04.1996г. истица работала в ТОО АДРЕС в должности директора продовольственного магазина, в период с 21.07.1998г. по 15.02.2000г. работала у индивидуального предпринимателя Валиевой И.В. качестве продавца-кассира, с 15.04.2002 года по 18.06.2006 г. в ООО АДРЕС» в качестве продавца-кассира.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что в записи № 18 о периоде работы с 19.10.1995г. по 15.04.1996г. в ТОО АДРЕС отсутствует подпись лица, вносившего указанную запись; период работы у ИП Валиевой И.В. с 21.07.1998г. по 15.02.2000г. не подтвержден документально факт работы в периоды до регистрации в качестве застрахованного лица (29.06.2000г.), указанного в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета; с 15.04.2002г. по 31.12.2002г., с 01.07.2004г. по 18.06.2006г. в период работы в ООО АДРЕС сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие факт работы истицы в указанный период не представлены работодателем.
В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений персонифицированного учета.
В материалах дела отсутствуют документальное подтверждение о работе истицы в ИП Валиевой И.В. в период с 21.07.1998г. по 15.02.2000г., предприниматель Валиевой И.В. в суд не вызывалась, не допрашивалась, находящееся в материалах дела заявление Валиевой И.П. о работе истицы в указанный период, не является бесспорным доказательством по делу, поскольку нотариус заверяет лишь подпись лица под заявлением, а не достоверность, изложенных в нем сведений.
Относительно записей в трудовой книжке истицы о работе в ООО АДРЕС суд исходил из того, что виновных действий истицы в том, что работодатель не представил сведений персонифицированного учета, нет. Однако, как следует из кассационной жалобы ответчика, ООО АДРЕС было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2003г., при этом отсутствуют сведения о ведении предприятием финансово-хозяйственной деятельности. Суд же включил период работы истицы в ООО АДРЕС с 15.04.2002г.. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы, заслуживают внимания и требуют дополнительного исследования и проверки.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу п.1,4 ст. 362 ГПК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а поэтому дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и в зависимости от собранных доказательств и требований действующего законодательства, вынести решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 27 мая 2010 года по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи