Судья Летунова В.Н. №33-2273/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Петрозаводск
В составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по иску Климовича В.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Климович В.К. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия МУП «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» по тем основаниям, что, несмотря на его обращение с заявлением по вопросу раздела лицевого счета №... на два самостоятельных лицевых счета, ответчик указанных действий не произвел.
Поддержав в судебном заседании предъявленные в суд требования, истец пояснил, что после его обращения 14 сентября 2008 года с заявлением в МУП «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» ответчик обязан производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг раздельно на него и на Иванова И.В., который по адресу ..., ..., не проживает.
Представитель ответчика Григорьева А.С., действующая по доверенности, не признав требования истца, пояснила, что указанное предприятие занимается начислением и сбором платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, применяя установленные тарифы и нормативы, возможность раздельного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги законодательством не предусмотрена. С 2007 года начисления за вывоз мусора, утилизацию и уборку мусорных площадок осуществляются исходя из того, что в квартире фактически проживает один истец. Начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение производятся по данным установленного в квартире водомерного счетчика, плата по содержанию жилья, ремонту, найму и теплоснабжению начисляется исходя из общей площади квартиры и не влияет от количества зарегистрированных на данной жилплощади лиц.
Решением Сортавальского городского суда требования Климовича В.К. оставлены без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен Климович В.К., в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы обоснованы недостоверностью представленного в суд договора найма и договора поднайма жилого помещения, неосуществлением собственником жилищного фонда работ по ремонту системы водоснабжения в квартире и ненадлежащим качеством предоставляемых услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст.154, 156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Аналогичным образом согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., осуществляется начисление по услуге теплоснабжения.
Судом установлено, что Климович В.К. проживает в муниципальной квартире по адресу ....
14 сентября 2008 года истец обратился с заявлением к ответчику об осуществлении начислений по лицевому счету №... отдельно от Иванова И.В., зарегистрированного в этой же квартире и с 2007 года занимающего жилое помещение по адресу ... на основании договоров поднайма.
Также установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., начисления за услуги по вывозу мусора, утилизацию, уборку мусорных площадок осуществляются с 2007 года исходя из того, что в данной квартире фактически проживает один истец и при начислении указанной оплаты применяется льгота 50%. При начислении платы за услуги водоснабжения и водоотведения применяются показатели установленного в квартире прибора учета. Размер оплаты за наем, за содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение определяется исходя из общей площади квартиры, и не зависит от количества лиц, зарегистрированных на данной жилой площади.
Полно, всесторонне и объективно выяснив обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ответчика по осуществлению начислений, исходя из установленной структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №..., основаны на положениях действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правильно учел, что порядок применяемого расчета за услуги и размер применяемых для расчета тарифов и нормативов истцом не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства не были предметом настоящего судебного разбирательства.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи