Судья Коваленко И.А. №33-2198/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по иску Дмитриева С.В. к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителя ответчика Ручиной Т.М.., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту- в т.ч. ОАО «МТС») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что им было подано заявление в ОАО «МТС» о предоставлении информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента ... за период с 04.11.2007 года по 05.11.2007 года, в чем оператором сотовой связи 06.02.2009г. письмом за № 6310/00064 в предоставлении информации было отказано. Просит признать действия, связанные с отказом ОАО «МТС» от 06.02.2009г. незаконными, а действия оператора сотовой связи нарушающими гражданские права, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в исправительном учреждении по месту отбывания наказания.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ручина Т.М., иск не признала, пояснив, что в рамках договора с абонентом по его запросу предоставлена вся необходимая информация.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указал, что запрашиваемая у ответчика информация ему, как абоненту, представлена не была. Данную информацию начальник учреждения, в котором он содержится, не может получить без судебного решения. Считает, что ответ на его обращение не соответствует требованиям закона. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что, несмотря на то, что истцом не представлено доказательств того, когда и в связи с чем он направлял запрос в ОАО «МТС» о предоставлении информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента ... за период с 04.11.2007г. по 05.11.2007г., из ответа ОАО «МТС» от 06.02.2009г. № 6310/00064 усматривается, что Дмитриев С.В. запрашивал информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента ... за указанный период. В ответе ОАО «МТС» разъяснено, что согласно установленному порядку получения сведений Дмитриев СВ. в настоящее время не имеет возможности лично явиться в офис продаж и обслуживания абонентов и получить, после предъявления паспорта, удостоверяющего личность, распечатку телефонных переговоров за нужный период. Дано разъяснение о порядке получения сведений при направлении запроса начальником исправительного учреждения.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.10), ФЗ "О связи" (ст.ст.63,64), ст.ст.9,21,182,185ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе получать информацию, связанную с предоставлением услуг связи; вместе с этим, отбывая наказание в местах лишения свободы, истец в офис продаж и обслуживания клиентов ОАО «МТС» лично за получением необходимой для него информации явиться не может ввиду нахождения в местах лишения свободы, а какую - либо нотариальную доверенность (либо приравненную к ней за подписью начальника учреждения) не оформлял, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Дмитриев С.В. свои права на получение информации надлежащим образом не реализовал, а, следовательно, каких-либо нарушений в действиях ОАО «МТС» не имеется.
Ввиду указанного, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерны и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы истца аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Судом им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: