Судья Слиж Н.Ю. 33-2266/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
В составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о возложении обязанности оформить право пользования поверхностным водным объектом.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения прокурора Миронова С.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кондопожскому ММП ЖКХ с требованиями о возложении на него обязанности оформить право пользования поверхностным водным объектом по тем основаниям, что предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по водоотведению жителям с.Кончезеро Кондопожского района, в ходе которой производит сброс хозяйственно-бытовых стоков в озеро Кончезеро, с нарушениями требований действующего законодательства. В ходе проведенной Министерством природных ресурсов РК 30.03.2010г. проверки соблюдения требований водного и природоохранного законодательства при осуществлении данным предприятием деятельности было выявлено, что в нарушение ч.2 ст.11 ВК РФ ответчиком не получено (не оформлено) решение о предоставлении водного объекта в пользование. Поскольку осуществление предприятием деятельности по сбросу сточных вод и забору воды из поверхностных объектов в отсутствие разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения окружающей среде вреда, нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц и РФ в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, прокурор просит обязать ответчика в срок до 30.09.2010г. оформить право пользования поверхностным водным объектом - озером Кончезеро в форме решения о предоставлении в пользование водного объекта.
В судебном заседании помощник Карельского межрайонного природоохранного прокурора Живетьев Д.А., поддержав предъявленные требования, дополнительно указал, что бесконтрольное использование ответчиком указанного в иске водного объекта создает угрозу данному объекту, а также может повлечь причинение вреда окружающей среде и неопределенному кругу лиц.
Представитель ответчика Черашев И.М., действующий на основании доверенности, не признав в судебном заседании требования прокурора, считал, что правовых оснований для удовлетворения данного иска не имеется, полагал недоказанным наличие опасности причинения вреда окружающей среде, а также факт нарушения прав граждан и интересов Российской Федерации.
Представитель администрации Кондопожского муниципального района Наумова Е.П., действующая по доверенности, оставила рассмотрение спора на разрешение суда.
Представитель Министерства природных ресурсов Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Министерство извещено, согласно представленному отзыву, требования прокурора поддерживает.
Решением Кондопожского городского суда требования прокурора удовлетворены. Суд обязал ответчика в срок до 30 сентября 2010 года оформить право пользования поверхностным водным объектом - озером Кончезеро в форме решения о предоставлении в пользование данного водного объекта, взыскал с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В жалобе указывает, что использование водного объекта для сброса сточных вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование не является доказательством негативного воздействия на окружающую природную среду и доводы прокурора о том, что предприятие бесконтрольно использует данный водный объект для сброса сточных вод противоречат выводам Министерства природных ресурсов РК, отраженным в акте проверки. Также указывает, что обязанность получить водный объект в пользование без волеизъявления субъекта права законодательством РФ не предусмотрена; предприятие вынуждено с целью защиты жилищных прав граждан в с.Кончезеро для предоставления коммунальных услуг использовать данный водный объект, не являясь стороной договора аренды земельного участка, ранее заключенного администрацией с другим арендатором; в исковом заявлении прокурора и в резолютивной части решения суда не указана цель, для которой необходим ответчику водный объект.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов РК считает решение суда обоснованным, кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную окружающую среду.
Статьей 9 Водного кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены статьями 11-23 настоящего кодекса.
В силу ст.21 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом Кондопожское ММП ЖКХ является юридическим лицом, к целям деятельности предприятия относятся организация жизнедеятельности и жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории города и района, удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в товарах, работах и услугах. Одним из видов деятельности предприятия является проведение в установленном порядке санитарной очистки жилфонда в населенных пунктах. Предприятие в своей деятельности должно руководствоваться законодательством РФ, правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим уставом.
30 марта 2010 года Минприроды РК была проведена проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства в деятельности Кондопожского ММП ЖКХ, в ходе которой выявлены допущенные предприятием нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.
Согласно содержанию акта проверки №132 в хозяйственном ведении предприятия находятся биологические очистные сооружения, сброс сточных вод осуществляется по трубопроводу в канаву и далее в озеро Кончезеро, у предприятия отсутствует решение о предоставление водного объекта в пользование. Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду с 08.04.2010г. до 03.02.2012г.
Государственным инспектором РК по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Минприроды РК 30 марта 2010 года в адрес руководителя предприятия вынесено предписание об устранении нарушений условий использования водного объекта, согласно которому предприятию предписано в срок до 30 сентября 2010 года в установленном законом порядке приобрести права пользования водным объектом - болотом вблизи п.Кяппесельга и озера Кончезеро в форме решения о предоставлении водного объекта в пользование. Предписание контролирующего органа ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Из сообщения Министерства природных ресурсов РК от 31.05.2010г. следует, что в ходе рассмотрения документов, представленных согласно требованиям, установленным Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, были выявлены недостатки, предприятию предложено их устранить, после чего повторно обратиться с заявлением о предоставлении объекта в пользование на основании решения.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, суд правильно решил, что, поскольку ответчик осуществляет сброс сточных вод в озеро Кончезеро без надлежащим образом оформленного решения о предоставлении водных объектов в пользование, что ведет к негативным последствиям и бесконтрольному использованию этого объекта, предъявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что использование водного объекта без разрешительной документации не является доказательством негативного воздействия на окружающую природную среду и не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчика.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в исковом заявлении и резолютивной части решения суда указаний на цель получения водного объекта в пользование, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно установленным судом обстоятельствам решение о предоставлении в пользование водного объекта необходимо ответчику в связи с осуществлением деятельности по сбросу сточных вод.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку собранных доказательств.
При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи