Судья Каменев А.Б. №33-2090/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2010 года по иску Павлийчук Л.А. к Администрации Куркиекского сельского
поселения о понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Павлийчук Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. В ночь на 1 марта 2010 года под тяжестью снега обвалилась крыша, потолок и печные трубы. Ответчик отказался произвести ремонтные работы. В настоящее время истица проживает в съемной квартире АДРЕС, поскольку по месту регистрации отсутствуют условия для проживания. Соседям по дому крышу отремонтировали. Истица просила суд обязать ответчика провести капитальный ремонт части крыши жилого дома над её квартирой, восстановить потолок в комнате площадью 18,3 кв.м., восстановить печные трубы.
27.04.2010 истица увеличила исковые требования- просила также отремонтировать полы в комнате площадью 18,3 кв.м., потолки во всех комнатах, однако впоследствии от этих требований отказалась.
В судебном заседании истец Павлийчук Л.А. поддержала первоначально заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что вышеуказанная квартира предоставлена ей по договору найма в 1991 году, договор найма в письменной форме заключен в 2009 году. В марте 2010 года обращалась к Главе поселения с устным заявлением о ремонте крыши, но в этом ей было отказано. В обслуживающие организации с заявлением по поводу ремонта крыши ранее (до обрушения) не обращалась, так как кровля не текла, жалоб у нее не было.
Представитель ответчика - Администрации Куркиекского сельского поселения Рожков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица квартирой не пользуется, обрушение крыши произошло по вине истицы, жилое помещение
содержалось в ненадлежащем состоянии ; восстановление крыши возможно при условии оплаты истицей 80000 руб. В настоящее время решается вопрос, чтобы разделить дом -отрезать квартиру истицы от основной части дома.
Представитель ответчика - Мифтахова Е.К., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что истицей не выполнялась обязанность по поддержанию сохранности жилого помещения и его надлежащего состояния, в квартире истица не проживала, мер для уборки снега с крыши не принимала.
Третье лицо - ФИО7 (наниматель квартиры НОМЕР) полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считала, что крыша должна быть отремонтирована, так как отсутствие крыши над квартирой истца влияет на состояние всего дома, осадки попадают в дом, из-за этого начался перекос дома.
Третье лицо - ФИО8 (наниматель квартиры НОМЕР) требования поддержал, указав, что отсутствие крыши над квартирой истицы влияет на состояние его квартиры и дома в целом.
Представитель третьего лица - ООО «Куркиеки Сервис» в судебное заседание не явился.
Суд иск удовлетворил. Обязал Администрацию Куркиекского сельского поселения в течение двадцати пяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт дома НОМЕР по АДРЕС
АДРЕС АДРЕС, а именно:
- восстановить часть кровли (крыши) дома над квартирой НОМЕР путем
выполнения следующих работ: разборки покрытий кровель из волокнистых и
полуволокнистых асбестоцементных листов; устройства перекрытий с укладкой
балок по стенам рубленным, с накатом из досок; устройства стропил; устройства
кровли из асбестоцементных листов; смены обделок из листовой стали,
примыканий к дымовым трубам;
- выполнить перекладку дымовых труб от двух печей, находящихся в
квартире НОМЕР, под крышей с добавлением нового кирпича до 50 %, в один канал;
- восстановить потолок в комнате площадью 18,3 кв.м. в квартире НОМЕР.
Производство по делу в части требований об обязании ответчика выполнить работы по ремонту квартиры истицы, а именно: ремонт потолков во всех комнатах и ремонта пола в комнате площадью 18 кв.м, прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на ранее приведенные доводы, указывая на несоблюдение со стороны истицы требований ст. 67 Жилищного кодекса РФ, невыполнение обязанности по принятию мер к сохранности занимаемого ею жилого помещения и надлежащего состояния квартиры, а также непринятие мер к устранению имеющихся неисправностей в жилом помещении.
В возражениях на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что дом НОМЕР по АДРЕС поселка Ихоярвенкюля Лахденпохского района находится в собственности Администрации Куркиекского сельского поселения и обслуживается ООО «Куркиеки Сервис». Дом одноэтажный, в нем расположены три квартиры, предоставленные жителям Лахденпохского района по договорам социального найма. Истица Павлийчук Л.А. зарегистрирована в квартире НОМЕР указанного дома, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО10, ФИО13 2003 года рождения. В квартире НОМЕР этого же дома зарегистрированы постоянно ФИО7 и ее несовершеннолетние дети, в квартире НОМЕР ФИО8
В ночь с 28 февраля на 1 марта 2010 года над квартирой НОМЕР (расположенной в центральной части дома) и частично над квартирой НОМЕР произошло обрушение крыши, также произошло обрушение потолка в комнате, площадью 18,3 кв.м квартиры НОМЕР и двух печных труб от печей, расположенных в квартире НОМЕР, начиная он уровня потолка. Крыша над квартирой НОМЕР была восстановлена Администрацией поселения. Над квартирой НОМЕР ремонт кровли, потолка, печных труб не производился.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В приложении №8 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что к капитальному ремонту относится проведение ремонтно-строительных работ по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, ремонт крыш.
Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. от 07.05.2009 г.) установлено, что к вопросам местного значения поселения в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, за соответствием, жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В пункте 6 ч. 1 ст. 6 Устава Куркиекского сельского поселения указано, что к вопросам местного значения поселения относится обеспечение граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, содержание муниципального жилого фонда.
С учетом представленных по делу доказательств, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что для восстановления жилья, в котором зарегистрирована истица, требуются работы капитального характера, в настоящее время (после обрушения крыши) образовалась деформация конструкций дома (просел пол, провисла часть потолка в квартире НОМЕР).
Судом были учтены показания специалиста ФИО11 /начальника отдела архитектуры Лахденпохского городского поселения/ о том, что жилой дом, в котором зарегистрирована истица, является единым целым, построен на едином фундаменте, ремонт конструкций произведен на целый дом, вырезать середину (квартиру истицы) нельзя. Специалист также подтвердил, что крыша данного жилого дома построена с нарушением строительных норм и правил.
Вывод суда о том, что требуемые работы капитального характеры должны быть произведены Администрацией Куркиекского сельского поселения, как наймодателем, обязанным осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, и обеспечивать предоставление нанимателю жилого помещения соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, является верным.
Доводы ответчика, приводимые как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе, о том, что обрушение крыши произошло по вине истицы, были предметом судебной проверки и им судом была дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в мотивировочной части решения. Данная оценка разделяется судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного, коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение, которое основано на представленных доказательствах и правильном толковании и применении норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения. а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: