Судья Белокопытова Т.Н. Дело № 33-1971/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Коваленко С.В., Сильченко Р.П.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пекшуевой Лилии Николаевны, действующей в интересах Лаврикова Владимира Михайловича, на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пекшуева Л.Н., действующая в интересах истца Лаврикова В.М., обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Северо-Запад Карелэнерго» о возмещении ущерба.
Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку дело не подсудно Беломорскому районному суду. Разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Петрозаводский городской суд по месту нахождения ответчика.
С определением судьи не согласен истец. В обоснование жалобы указывает, что предъявленный иск должен рассматриваться в Беломорском районном суде, поскольку к данному спору применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный иск должен быть предъявлен для рассмотрения в Петрозаводский городской суд по месту нахождения ответчика.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Как усматривается из представленных материалов дела, Пекшуева Л.Н., действующая в интересах истца Лаврикова В.М., обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Северо-Запад Карелэнерго» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуги истцу причинен материальный ущерб.
Таким образом, к данным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает, что судьей возвращено исковое заявление без учета положений ФЗ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.
При этом коллегия считает необходимым отметить, что если судья примет исковое заявление к производству, то следует иметь в виду, что филиал не является юридическим лицом, а иск может быть предъявлен к юридическому лицу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года о возвращении искового заявления к филиалу ОАО «МРСК Северо-Запад Карелэнерго» о возмещении ущерба отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: