Судья Насонова Ю.А. № 33-2255/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Роговой И.В., Савина А.И.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Гашкова Н.С. на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года об отказе в принятии искового заявления Гашкова Н.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК об обязании принять справки, подтверждающие льготный стаж, включить периоды работы в трудовой стаж и о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Гашков Н.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК об обязании принять справки, подтверждающие льготный специальный стаж, включить периоды работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.
Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года Гашкову Н.С. в принятии заявления отказано по п.п. 1, 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
С таким определением не согласен Гашков Н.С., в частной жалобе просит определение отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение. Считает, что имеет право на обращение для включения в его льготный стаж указанных в заявлении периодов работы и на перерасчет пенсии.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии иска в части возложения обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК принять справки о стаже работы подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, в остальной части определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Как усматривается из представленных материалов дела, решениями Пудожского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 1991 года, от 02 сентября 2002 года, от 15 февраля 2001 года, от 27 февраля 2003 года, от 30 сентября 2005 года, от 13 марта 2006 года Гашкову Н.С. в удовлетворении требований о включении в льготный трудовой стаж различных периодов работы с 1958 года по 1984 год и о перерасчете пенсии отказано.
Поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии иска Гашкова Н.С. в части включения в льготный трудовой стаж различных периодов работы с 1958 года по 1984 год и о перерасчете пенсии.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что требования о понуждении к принятию справок, подтверждающих стаж работы, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что требования о понуждении к принятию справок, подтверждающих стаж работы, не подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 374 ГПК РФ отменить определение суда в данной части и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оснований для отмены определения судьи в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года в части отказа в принятии искового заявления Гашкова Н.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК об обязании принять справки, подтверждающие льготный стаж, отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: