Судья Блаженова Т.М. № 33-2148/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Злобина А.В., Коваленко С.В.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Крупина Э.А. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Крупин Э.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что по приговору Кемского городского суда он обязан выплатить потерпевшим денежные суммы, однако выплатить их не имеет возможност в связи с нахождением в колонии и отсутствием работы.
Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года заявление Крупина Э.А. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков.
С таким определением не согласен Крупин Э.А., в частной жалобе просит определение отменить и назначить новое судебное заседание по существу ходатайства. Указывает, что он обращался в суд в соответствии со ст. 399 УПК РФ и просил отсрочить иск по приговору суда, а не обращался с иском в суд.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из заявления Крупина Э.А., он просит отсрочить исполнение приговора Кемского городского суда в части удовлетворенного гражданского иска. При этом указанное заявление предусмотренных законом сведений не содержит: не указаны заинтересованные лица – взыскатели по делу, их адреса, не указано в качестве заинтересованного лица соответствующее подразделение Службы судебных приставов (в случае, если возбуждено исполнительное производство), не представлены копия приговора суда, копии заявления по числу участников дела и документы, обосновывающие требования.
Установив, что заявление Крупина Э.А. не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ судья правомерно оставил заявление без движения, предложив устранить указанные недостатки.
Довод частной жалобы о том, что заявитель обратился с заявлением в порядке ст. 399 УПК РФ свидетельствует об ошибочном толковании норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального права.
Иные доводы частной жалобы заявителя не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 373, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: