Прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П. и Коваленко С.В.,

при секретаре Булаевой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2010 г. по иску Резвого В.Н. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности по согласованию акта местоположения границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Резвому В.Н. о признании договора аренды незаключенным.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя истца Крюкова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Прионежского муниципального района Клюшкиной Е.В., третьего лица Воронина М.Э., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Резвый В.Н. обратился в суд с иском о возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действие, создавшее угрозу его нарушения, о запрещении ответчику выдавать разрешение третьим лицам на формирование земельного участка с кадастровым №..., расположенного в АДРЕС, предоставленного ему на основании договора аренды от ... ... 1998 №.... Требования мотивированы тем, что постановлением управляющего администрации пос. Шуя от ... ... 1998 №... между ним и последней был заключен договор аренды и считается возобновленным на неопределенный срок, предметом которого является земельный участок, общей площадью ... кв.м , для огородничества в АДРЕС. В соответствии с законодательством в 2009 году были выполнены необходимые действия, а именно: осуществлен выезд на место с проведением геодезических работ, сформирован межевой план земельного участка, ответчику представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, однако истцу в согласовании границ было отказано ввиду формирования земельного участка иным землепользователем и выдачей ему разрешения.

В последующем истец изменил исковые требования, просил обязать администрацию района согласовать акт местоположения границ земельного участка, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м , предоставленного Резвому В.Н. на основании договора аренды №... (зарегистрированного Прионежским райкомземом ... ... 1998).

Администрация Прионежского муниципального района обратилась со встречным иском к Резвому В.Н. о признании договора аренды земельного участка №... от ... ... 1998 незаключенным по тем основаниям, что предмет договора отсутствует, земельный участок не был сформирован, договор не зарегистрирован в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резвый В.Н. в суд не явился, его представитель Крюков С.Б. в судебном заседании поддержал измененные требования, пояснив, что с ... по ... Резвый В.Н. пользовался предоставленным ему по договору аренды земельным участком. Границы земельного участка в натуре при его предоставлении никто не устанавливал, Резвым В.Н. были взяты за основу границы ранее существовавшего на данном месте участка.

Представитель ответчика Поддубная И.А. в судебном заседании не признала первоначальный иск, встречный иск поддержала и пояснила, что в нарушение действующего законодательства между администрацией пос. Шуя и Резвым В.Н. был заключен договор аренды. Земельный участок не формировался, не ставился на кадастровый учет, границы его не определены. Незарегистрированный договор аренды, подписанный в отношении несуществующего земельного участка, является незаключенным. Соответственно, у Резвого В.Н. отсутствуют какие-либо права на земельный участок, в отношении которого он просил согласовать акт местоположения границ. Земельный участок, на который претендует Резвый В.Н., находится в стадии формирования Ворониным М.Э.

Третье лицо Воронин М.Э., поддерживая встречный иск ответчика и считая иск Резвого В.Н. не подлежащим удовлетворению, пояснил, что в 2006 году купил земельный участок в АДРЕС. Около этого участка находился свободный участок, покрытый кустарником, данный участок был не разработан, в связи с чем он обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении ему этого участка, и, получив положительный ответ, в настоящее время занимается формированием участка и согласованием его с соответствующими органами.

Представитель третьего лица администрации Шуйского сельского поселения в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд не явился, в письменном отзыве указано, что ввиду того, что договор аренды №... от 1998 года не зарегистрирован в установленном Законом о регистрации порядке, а также указанный в нем предмет договора не содержит всех необходимых в соответствии с действующим законодательством характеристик земельного участка, данный договор является незаключенным.

Представитель третьего лица федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в суд не явился. В судебном заседании 27 апреля 2010 г. представитель Дегтева Г.И. пояснила, что земельный участок по заявлению Резвого В.Н. был поставлен на учет осенью 2008 года, границы земельного участка не установлены, документов, подтверждающих местоположение участка, не имеется. Кроме личного заявления истца о том, что ему ранее был предоставлен земельный участок, который в настоящее время испрашивается Ворониным М.Э., никаких доказательств нет.

Суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, признал незаключенным договор №... от 1998 года аренды земель сельскохозяйственного назначения, оформленный в отношении земельного участка, общей площадью ... кв.м , для огородничества в д. Царевичи, между администрацией пос. Шуя Прионежского района и Резвым В.Н.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что положения спорного договора необходимо толковать по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как: во-первых; земельный участок предоставлен был для использования под огород, во-вторых; с 1998 года вносились арендные платежи за пользование объектом, переданным ему в имущественный найм, в-третьих; в договоре (с учетом приложения договора - плана земельного участка на чертеже) имеются данные о его местонахождении и площадь (п. 1.1. Договора), в соответствии с межевым планом, подготовленным Резвым В.Н. определены границы (межевой план предоставлялся на обозрение); в-четвертых: в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его использования с 1998 года и до момента заявления о согласовании границ земельного участка. Отсутствие разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды, подтверждается также представленными в судебное заседание выпиской заседания комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет от ДАТА г., а так же актом согласования местоположения границ земельного участка согласованный главой Шуйского сельского поселения . Таким образом, у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного земельного участка и оснований считать сделку незаключенной не имеется. Учитывая давность заключения спорного договора, длительное использование земельного участка, отсутствие задолженности по арендным платежам, отсутствие разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его использования, а также возможность государственной регистрации договора аренды, после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка на основании подготовленного межевого плана, принятое судом решение является несправедливым.

В возражениях относительно кассационной жалобы Воронин М.Э. выразил несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что постановлением управляющего администрации пос. Шуя от ... ... .1998 №... Резвому В.Н. передан в аренду земельный участок, площадью ... кв.м , в АДРЕС на условиях аренды сроком на пять лет для использования под огород. Во исполнение данного постановления между администрацией пос. Шуя и Резвым В.Н. в 1998 году (без указания даты) был оформлен договор аренды земельного участка №..., общей площадью ... кв.м , для огородничества, к которому приложен план границ земельного участка. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он возобновляется при согласии арендодателя. Постановлением управляющего администрации пос. Шуя от ... ... 2003 №... Резвому В.Н. срок аренды земельного участка продлен до ... ... 2004. Письмом без даты и без номера управляющего администрацией пос. Шуя договор аренды №... продлен на неопределенный срок. До заключения договора аренды земельного участка и последующих продлений сроков его действия в отношении земельного участка кадастровых работ и государственного кадастрового учета не осуществлялось.

Установленные обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства указывают на то, что Резвому В.Н. был передан в аренду несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок, договор аренды не прошел государственную регистрацию, хотя срок его действия первоначально был установлен на 5 лет, а в последующем продлен на один год и затем бессрочно.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Порядок осуществления государственной регистрации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с февраля 1998 года.

Отметка о регистрации договора №... от 1998 года Прионежским райкомземом ... ... 1998 не свидетельствует о надлежащей государственной регистрации договора, как при его заключении, так и в последующем.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи