Судья Сафарян И.А. № 33-2142/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.,
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2010 года по иску прокурора города Костомукша в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по распределению общего объема потребленной электроэнергии пропорционально между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Рабачева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в защиту неопределенного круга лиц, указав в заявлении, что ответчик взимает плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. АДРЕС, АДРЕС, только с граждан, проживающих в жилых помещениях, освободив от указанных расходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся в этом же доме, что нарушает право граждан на справедливую оплату предоставляемых коммунальных услуг. Просил признать действия ответчика по распределению общего объема потребленной электроэнергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, пропорционально между собственниками жилых помещений согласно показаниям индивидуальных приборов учета незаконным и обязать ответчика прекратить незаконные действия с 1 января 2009 года.
В судебном заседании прокурор Марков А.С. изменил требования. Указал на то, что в исковом заявлении неверно указан номер дома, поскольку спор возник по поводу оплаты электроэнергии в местах общего пользования дома НОМЕР по АДРЕС ; возложение обязанности по прекращению незаконного распределения объемов электроэнергии требуется на будущий период, т.е. с 1 мая 2010 года. Пояснил, что в связи с отсутствием во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета и наличие потребителей энергии в нежилых помещениях, приборы учета которых не подпадают под понятие индивидуальных, действия ответчика противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг.
Представитель ответчика- Мамонтова Е.Д., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что Правилами не предусмотрен порядок оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования при наличии в жилом многоквартирном доме нежилых помещений, принадлежащих юридическим лицам; юридические лица не являются потребителями коммунальных услуг.
Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа – Василькова М.В. поддержала иск прокурора.
Представитель третьего лица МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»- Осипова Т.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в жилом доме имеются дополнительные источники потребления электроэнергии, два тепловых пункта для подкачки водоснабжения во всем многоквартирном доме, в том числе и в помещениях, занятых юридическими лицами и предпринимателями.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК-Иванова К.А. вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что учреждение имеет отдельный вход, обеспечение электроэнергии осуществляется с самостоятельного входа.
Представитель третьего лица ООО «Подорожник» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО Телекомпания «Синема»-Головко В.И. вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что в указанном доме помещений не арендует; в жилом доме установлены усилители телевизионного сигнала, и согласно расчетам производится оплата за потребленную электроэнергию.
Представители третьих лиц ООО «Век», ООО «Ситилиник», ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна», ИП Жарин Л.П., ИП Кожевников А.В. в судебное заседание не явились.
Суд иск удовлетворил. Признал незаконными действия Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» по распределению общего объема потребленной электроэнергии в многоквартирном жилом доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС АДРЕС пропорционально согласно показаниям индивидуальных приборов учета. Обязал Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» прекратить распределение общего объема потребленной электроэнергии в указанном многоквартирном жилом доме пропорционально между собственниками жилых помещений согласно показаниям индивидуальных приборов учета с 1 мая 2010 года. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 200 рублей.
С решением суда не согласен ответчик ОАО «КЭСК». В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывается, что судом при повторном рассмотрении дела не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не выполнены указания кассационной инстанции относительно использования мест общего пользования в многоквартирном доме НОМЕР юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являются ли указанные лица арендаторами либо собственниками занимаемых ими нежилых помещений в данном доме. Полагает, что неверными выводы суда о том, что наличие в доме дополнительных насосов для подкачки водоснабжения свидетельствует об использовании мест общего пользования в данном доме юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на всех собственниках помещений в рамках расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор и третье лицо МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» выражают согласие с судебным решением, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск прокурора, суд исходил из того, что установленный ОАО «КЭСК» с мая 2009 года порядок определения объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования и размера платы нарушает прав граждан, проживающих в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС в гАДРЕС.
Данный вывод суда основан на том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающие нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, не участвуют в расходах по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, в том числе связанной с установленными дополнительными электропотребляющими приборами (насосами) для подкачки водоснабжения, а Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, применяемые ответчиком при расчете оплаты потребленной электроэнергии, подлежат применению лишь в том случае, если в многоквартирном доме потребителями электроэнергии являются граждане, проживающие в жилых помещениях, и электроснабжение является коммунальной услугой.
Между тем, данный вывод суда коллегия находит преждевременным.
Для правильного разрешения спора суду следует установить, используют ли места общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающие в нем нежилые помещения, оборудованы ли их помещения отдельными входами, являются ли указанные лица собственниками либо арендаторами занимаемых ими нежилых помещений в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС в г.АДРЕС.
На необходимость выяснения данных обстоятельств указывалось в кассационном определении Верховного суда РК от ДАТА года, которым предыдущее судебное решение по данному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 369 ГПК РФ, предусматривающей обязательность указаний, изложенных в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передаче дела на новое рассмотрение, для суда, вновь рассматривающего дело, эти обстоятельства не были установлены.
Кроме того, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием в означенном многоквартирном доме дополнительных насосов для подкачки водоснабжения. В частности, необходимо установить, являются ли данные насосы общим имуществом многоквартирного дома, используются ли электронасосы для подачи воды юридическим лицам и предпринимателям, каким образом производится учет электроэнергии, потребляемой на цели подкачки водоснабжения в жилые и нежилые помещения дома, как исчисляется плата за электроэнергию, расходуемую при работе насосов для подкачки водоснабжения, имеется ли техническая возможность раздельного учета электроэнергии, потребляемой этими дополнительными электропотребляющими приборами.
Поскольку данные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не были исследованы судом, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение обстоятельств, требующих дополнительного исследования, дать оценку представленным доказательствам, после чего разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий :
Судьи :