Судья Глушенко Н.О. №33-2239/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Коваленко С.В.,
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по Сугаипова А.З. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Пошариной Д.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Сугаипова А.З., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования Сугаипова А.З. мотивированы тем, что в период с 01.11.1995 по 25.02.2000 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Саин», работал в должности директора. При назначении пенсии ответчиком не был включен в стаж период его работы с 03.07.1998 по 25.02.200 в ООО «Саин», а также не включены периоды работы с 13.10.2000 по 14.11.2000 и с 30.11.2000 по 31.12.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, без привлечения наемного труда. Истец указывает, что в спорные периоды работы им уплачивались налоги, деятельность велась в Республике Карелия. Просил обязать ответчика включить означенные периоды в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии.
В судебном заседании истец Сугаипов А.З. требования поддержал.
Представитель ответчика- Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что спорные периоды не были включены в стаж истца при назначении пенсии, так как не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, осуществление предпринимательской деятельности в Республике Карелия документально не подтверждено, нет сведений об уплате единого социального налога.
Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Сугаипова А.З. периоды работы с 03.07.1998 по 25.02.2000, 13.10.2000 по 14.11.2000, с 30.11.2000 по 31.12.2001 и произвести перерасчет пенсии с 28.07.2009. Взыскал с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 200 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указывает на ранее приведенные обстоятельства. Полагает, что принятые судом во внимание доказательства в подтверждение периода с 03.07.1998 по 25.02.2000 являются недопустимыми доказательствами, не представлено доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Также считает неправомерным решение суда в части обязания произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, поскольку на указанный момент стаж истца был исчислен в соответствии с представленными документами.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п. причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п. причин) не по вине работника.
Материалами дела установлено, что Сугаипов А.З. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 3 июля 1998 года. Согласно трудовой книжке истца с 01.11.1995 он был принят на должность директора индивидуального частного предприятия «Саин», уволен 25.02.2000; в период с 13.12.2000 по 14.11.2000, с 30.11.2000 по 31.12.2001 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 28 июля 2009 года истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Удовлетворяя требования истца в части включения в его страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 03.07.1998 по 25.02.2000, суд исходил из того, что в указанный период предприятие «Саин», в котором с 1995 года работал Сугаипов А.З., осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и производило уплаты обязательных платежей.
Однако, коллегия считает, что данный вывод суда является преждевременным, поскольку положенные в его основу доказательства - справка о заработной плате истца от 18.02.2000 №15 и показания свидетелей Сугаиповой Н.П., Евтушенко А.Н. и Музурова В.А. не являются достаточными для подтверждения установленного судом факта.
Суд не принял во внимание и не дал оценки доводам ответчика о том, что указанный период работы истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не учел данные, содержащиеся в справке от 02.11.2009 б/н ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске, о том. что финансово-хозяйственную деятельность ООО «Саин» осуществляло с 01.11.1995 по 02.07.1998 ( выплатное дело Сугаипова А.З.,л.д.56).
Кроме того. суду первой инстанции надлежало проверить, имеются ли в налоговом органе сведения о деятельности ООО «Саин» в означенный период, представлялись ли работодателем за данный период отчетность о деятельности указанного предприятия и сведения о заработной плате всех работающих в ООО «Саин», производились ли отчисления по налогам. Также суду следовало проверить, сохранились ли лицевые счета за 1998-2000 годы ИЧП «Саин» и ООО «Саин», на основании которых выдавалась справка №15 от 18.02.2000 о заработной плате истца за январь 1998г. - февраль 2000г., подписанная им самим как директором ООО «Саин».
Без установления указанных обстоятельств решение суда в части включения в стаж истца периода работы с 03.07.1998 по 25.02.2000 в ООО «Саин» нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Решение суда в остальной части не вызывает сомнений, оснований для его отмены не имеется. Осуществление истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Карелия подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе, справкой ИФНС России по г.Петрозаводску от 28.08.2009, копиями квитанций об уплате страховых взносов и единого социального налога за 2000-2001 годы, договорами, заключенными им как частным предпринимателем в 2000 02001 годах, а также свидетельскими показаниями.
Вывод суда о том, что периоды 13.10.2000 по 14.11.2000, с 30.11.2000 по 31.12.2001 подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является верным. И, в связи с включением данных периодов в стаж, суд также правомерно обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения истцу пенсии, а именно с 28.07.2009, по основаниям, изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на незаконность решения суда в части оспариваемых периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя и перерасчета пенсии, не могут служить основанием для отмены решения в этой части, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по настоящему делу отменить в части включения в страховой стаж и стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 03.07.1998 по 25.02.2000, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальном решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :