Судья Цеханович М.К.
№ 33 – 2333-2010
03 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей: Королевой С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2010 года по иску Андреева С.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Карелия о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства обороны РФ по доверенности Карабань А.В. и представителя Министерства финансов РФ по доверенности Захарова Е.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.07.1994 г.истец был призван на срочную военную службу. В составе мотострелковой в/ч 67636 принимал участие в выполнении задачи по нормализации обстановки, восстановлению правопорядка и законности на территории Чеченской республики с 17.12.1994 г. по 31.01.1995 г.
31.01.1995 г. во время боевых действий в Чеченской республике получил пулевое ранение поясничной области. ФИО11, 30.03.1995 г. был комиссован, с 01.05.1995 г. истцу назначена пенсия по инвалидности.
С 2005 г. истец является безработным, поскольку Центр занятости населения не имеет вакансий, соответствующих ограничениям по состоянию здоровья истца. Истец указывает, что его профессиональная трудоспособность (возможность прохождения службы по контракту) утрачена полностью.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что пенсия по инвалидности не засчитывается в счет возмещения вреда здоровью, истец просил взыскать с надлежащего ответчика суммы, соответствующие утраченному заработку (доходу), который он имел либо определенно мог иметь согласно статей 1084 и 1085 ГК РФ в размерах, равных денежному содержанию контрактника в мотострелковой части по соответствующей должности - 29900,00 руб. в месяц, с учетом того, что возможность дальнейшего прохождения службы утрачена полностью.
Просить взыскивать платежи по возмещению вреда с надлежащего ответчика в размерах: единовременно (не более чем за три года) 1 076 400,00 руб.; ежемесячными платежами 29 900,00 руб. денежного содержания контрактника мотострелковой бригады с последующей индексацией в порядке ст. 318 ГК РФ.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представители ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Карабань и представитель Военного комиссариата РК по доверенности Писарек М.Н., представитель Министерства финансов РФ Мартыненко Р.А. иск не признали, указав, что все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, истцу произведены и получаются в настоящее время, оснований для взыскания возмещения вреда здоровью в силу положений ст. 1084 и 1085 ГК РФ, отсутствуют.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит удовлетворить его требования в полном объеме, полагая, что в силу положений ст.ст. 1084 и 1085 ГК РФ имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью. Страхование жизни и здоровья военнослужащих и возмещение причиненного их жизни и здоровью вреда два разных правовых института.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно положениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, военная служба, по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е»), посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
С учетом этого государство гарантирует военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни и здоровью при прохождении службы. Эти гарантии установлены Федеральными законами «О статусе военнослужащих», «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», «О ветеранах» и др.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
В силу ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статей 5, 7, 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» государство предоставляет по выбору получать трудовую либо государственную пенсию по инвалидности, а также при достижении 55 летнего возраста - право на получение двух пенсий.
Судом установлено, что в период прохождения срочной военной службы истец в составе мотострелковой в/ч 67636 принимал участие в выполнении задачи по нормализации обстановки, восстановлению правопорядка и законности на территории Чеченской республики (с 17 декабря 1994 г. по 31 января 1995 г.), 31.01.1995г. был ранен и 30.03.1995., комиссован из армии, ему установлена инвалидность. Андрееву СВ. назначены и выплачиваются ежемесячно государственная пенсия по инвалидности (как инвалиду вследствие военной травмы) в размере НОМЕР дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (на основании Указа Президента РФ № 887 от 01 августа 2005 года «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы») в размере НОМЕР; ежемесячная денежная выплата (на основании ст.4 Федерального закона «О ветеранах») в размере НОМЕР.
Кроме того, ОАО «Военно-страховая компания» произвела Андрееву С.В. выплату страховой суммы в размере НОМЕР неденоминированных рублей по случаю получения тяжелой травмы, выплату страховой суммы по случаю установления 3-й группы инвалидности в размере НОМЕР неденоминированных рублей и единовременного пособия за повреждение здоровья в размере НОМЕР неденоминированных рублей; в соответствии с Указом Президента РФ от 12 февраля 1996 г. № 863 произведены доплаты страховых сумм Андрееву С.В. по случаю получения тяжелой травмы в размере НОМЕР., по случаю установления 3-й группы инвалидности в размере НОМЕР по случаю досрочного увольнения с военной службы в связи полученным увечьем в размере НОМЕР коп. и единовременного пособия за повреждение здоровья в размере НОМЕР
Таким образом, судом установлено, что все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, истцу произведены и производятся в настоящее время.
Разрешая спор по существу, суд, правильно установил обстоятельства дела и правоотношения сторон, а также правильно применил закон, подлежащий применению, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, им дана правильная оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи