Судья Лаврешина С.А.
№ 33 – 2386-2010
06 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Булаевой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда от 17 июня 2010 года по иску Трусова А.Ю. к ООО «Скифы.тур» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Шаркевича И.Н., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:Иск предъявлен по тем основаниям, что с 04.05.08 г. истец работал в ООО «Скифы.тур» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, с окладом 8500 руб. (приказ НОМЕР от ДАТАг.). С учетом районного коэффициента и северной надбавки размер его заработной платы должен был составлять 14025 руб. Со времени приема на работы выдача заработной платы задерживалась, а с ноября 2008 г. выплаты прекратились, заработная плата не выплачивалась по июль 2009 г. включительно. Истец уволился с работы 27.07.09 г. (приказ НОМЕР от ДАТА г.), в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения.
После увольнения ему стало известно, что директором 01.06.08 г. был издан
приказ об уменьшении баланса рабочего времени на 50 %, в соответствии с которым с
июля 2008 г. в связи с уменьшением объема работ баланс рабочего времени был также
сокращен на 50 % с выплатой заработной платы согласно фактически отработанному
времени. С данным приказом он ознакомлен не был, работал как обычно, практически
ежедневно приходилось задерживаться на работе сверхурочно. Со штатным
расписанием от 01.01.09 г., где указан размер заработной платы в 4250 руб., истец не
был ознакомлен. В известность об уменьшении размера заработной платы не был
поставлен.
Задолженность ответчика по заработной плате за ноябрь 2008 г. - июнь 2009
г., а также за 18 рабочих дней в июле 2009 г. составила 123 176,04 руб., размер
процентов по ст. 114 ТК РФ за задержку выплаты составляет 20 989,76 руб., размер
процентов по ст. 236 ТК РФ на 08.10.09 г. составляет 10 145 руб. 87 коп. Моральный
вред оценил в 5000 руб. Данные суммы истец просил взыскать с директора ООО
«Скифы.тур» ФИО7 В.А.
В последствие истец исковые требования изменил. Указал, что за период с июля по октябрь 2008 г. он получал заработную плату в размере 7 012,50 руб., хотя фактически должен был получать 14 025 руб., соответственно за указанный период недополучена заработная плата в размере 28 050 руб. Неполученная заработная плата за период с ноября 2008 г. по июнь 2009 г. из расчета 14 025 руб. в месяц составляет 112 200 руб. Кроме того истцом отработано в июле 2009 г. 18 рабочих дней, заработная плата за данный период составляет 10 976,04 руб. (609,78 руб. - размер среднего дневного заработка). Компенсация за неиспользованный отпуск за 44 рабочих дней в размере 20 989,76 руб. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июля по 17.06.10 г. составляет 27 120,95 руб. При этом при расчете учитывался размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период с 2008 г. по 2010 г.: до 14.09.09 г. 1/300 ставки рефинансирования составляла 0,04 %, с 15.09.09 г. по настоящее время - 0,03 %.
Кроме того просил взыскать сумму индексации невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом коэффициента инфляции (индекса потребительских цен), который на декабрь 2009 г. составлял 110,0 %, а на май 2010 г. к декабрю 2009 г. - 104,4 %. Общая сумма требований составляет 199 336,75 руб., с учетом коэффициента инфляции (110% и 104,4%) – 228 918,31 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ООО «Скифы.тур».
Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за проведение двух экспертиз в общем размере 5 391,94 руб.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, указав, что он фактически не получал у ответчика заработную плату в том размере, которая отражена в ведомостях на получение заработной платы, что подтверждено и выводами технико-криминалистическая экспертиза документов (ксерокопий платежных ведомостей на получение заработной платы истцом в ООО «Скифы.тур»). Не спаривает факт получения заработной платы за период с июля 2008 г. по октябрь 2008 г. из расчета 7012,50 руб. в месяц. При принятии истца на работу по просьбе ответчика в устной форме была договоренность, что истец первое время будет получать заработную плату в размере 50 % от суммы заработной платы в месяц. Истец доверял ответчику, ожидал изменение финансовой ситуации в организации. При увольнении с работы стало ясно, что ответчик не намерен выплачивать денежные средства, поэтому истец вынужден был изначально обратиться в трудовую инспекцию, а затем в суд.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что все выплаты истцу были произведены, в том числе и за неиспользованный отпуск, что подтверждается соответствующими платежными ведомостями. Действительно имел место факт изменения условий труда (уменьшение заработной платы) без соблюдения установленного порядка, однако истец фактически согласился с данными условиями и продолжал работать, в суд по данному факту не обращался. Сроки обжалования действий работодателя в данной части пропустил. Все выплаты подтверждаются результатами проверки трудовой инспекции, а также справкой 2-НДФЛ, которая отражает фактически начисленные суммы и фактически удержанные налоги. Единственное, что не было выплачено - это 0,5 часа сверхурочной работы в декабре 2008 г., что в денежном выражении составляет 33 руб. Между тем срок предъявления данного требования также пропущен без уважительных причин. Оригиналы ведомостей на выдачу заработной платы были у директора организации украдены, по данному факту подано соответствующее заявление в милицию, что подтверждается талоном-уведомлением НОМЕР о принятии заявления для проведения проверки.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Скифы.тур» в пользу Трусова А. Ю. задолженность по заработной плате 53 051,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 989,76 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 8 556,79 руб., а всего с учетом индексации денежных средств 86 231,89 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 5 391,94 руб., а всего 96 623 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 83 коп. В остальной части иска отказал. Взыскал госпошлину по делу.
С решением суда в части отказа в иске не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение в оспариваемой части изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с июля 2008г. по октябрь 2008г.в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку о нарушении прав, начисления заработной платы в неполном объеме он узнал после июля 2009г. Полагает, что суд неправильно применил положения п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. и нормы трудового законодательства.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменению) решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что с момента трудоустройства 04.05.08 г.по октябрь 2008г. истец получал заработную плату в размере 50 %, что составляло 7012,50 руб. и имел реальную возможность при наличии каких-либо сомнений в правильности и обоснованности оплаты труда обратиться за разрешением трудового спора в суд. Однако своим правом не воспользовался, обратился в суд только 12.10.2009г., пропустил трехмесячный срок для обращения в суд и уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил. При этом сторона ответчика заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд. По основаниям пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора судом также обоснованно отказано во взыскании заработной платы с ноября 2008г.по март 2009г.
Выводы суда о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд мотивированы, подтверждены доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами суда, судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав в части неполной выплаты заработной платы, истец узнал после июля 2009 года, не подтверждены доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 17 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи