Судья Сафарян И.А. № 33-2213/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года по иску Лысаковой А.В. к Администрации Костомукшского городского округа о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, возложении обязанности по заключению договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика-Васильковой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Лысакова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа, указав в заявлении, что в соответствии с договором найма истица и члены ее семьи являются нанимателями кв. НОМЕР «а» в д. НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС; квартира является муниципальной собственностью. В апреле 2010 г. ответчик отказал ей в передаче жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, мотивируя тем, что указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения. Истица считает отказ необоснованным, поскольку ей не представлены сведения об отнесении занимаемого ею жилого помещения к разряду служебных жилых помещений. Просила признать незаконными действия Администрации Костомукшского городского округа по отказу в приватизации и обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.
В судебном заседании истица Лысакова А.В. требования поддержала.
Представитель истца и третьего лица - Аноров Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и допущенный к участию в деле по ходатайству третьего лица Лысакова Д.А., пояснил, что в соответствии с законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик, присвоив жилому помещению статус служебного жилого помещения, обязан был произвести государственную регистрацию обременения; поскольку ответчиком не было исполнено указанное требование, жилое помещение фактически передано истцу по договору социального найма, и, следовательно, отказ ответчика в заключении договора о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность истцу и членам ее семьи является незаконным.
Представитель ответчика- Администрации Костомукшского городского округа Василькова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение на основании решения Совета было переведено из нежилого в жилой фонд и одновременно ему был присвоен статус служебного жилого помещения. Впоследствии указанное жилое помещение было передано МЛПУ «Костомукшская городская больница» для обеспечения служебным жилым помещением специалистов, прибывающих на работу в г. Костомукша. После перевода нежилого помещения в жилое, администрацией города не было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Представитель третьего лица - МЛПУ «Костомукшская городская больница» Курникова НА., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что с истцом и членами ее семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Третье лицо - Лысаков Д.А. согласен с исковыми требованиям, отказался вступить к участию в деле в качестве соистца.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Полагает, что статус «служебная» занимаемой ее семьей квартире присвоено с нарушением требований ст. 92 Жилищного кодекса РФ и п.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42, договор найма специализированного помещения является ничтожным, так как МЛПУ «Костомукшская городская больница» не имела права заключать договор найма служебного жилого помещения, поскольку не является собственником или правообладателем спорного жилого помещения либо уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом; также указывается на отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение.
В возражениях на кассационную жалобу МЛПУ «Костомукшская городская больница» опровергает приведенные доводы, и, полагая решение суда законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд установил, что Постановлением мэрии г. Костомукша от 15.11.1993 №1349 на основании Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 г. на баланс мэрии города с баланса Акционерного общества «Карельский окатыш» был принят жилой фонд со встроенными и пристроенными помещениями. Решением Костомукшского городского Совета от 19.09.2006 г. №554-ГС принято решение о переводе кв. НОМЕР «а» в доме НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС из нежилого фонда в жилой. Одновременно указанному жилому помещению был присвоен статус «служебное жилое помещение». Распоряжением администрации Костомукшского городского округа от 05.10.2006 №335 спорное жилое помещение было передано на баланс МЛПУ «Костомукшская городская больница» и был составлен акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях. 01 октября 2007 г. МЛПУ «Костомукшская городская больница» по договору найма служебного жилого помещения НОМЕР спорное жилое помещение было предоставлено Лысакову Д.А. и членам его семьи.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице правомерно отказано в приватизации занимаемой ею квартиры, поскольку данное жилое помещение является служебным и в силу положений вышеназванного Закона не подлежит приватизации.
Доводы жалобы со ссылкой на ничтожность договора найма специализированного жилого помещения не могут быть признаны состоятельными. Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким уполномоченным лицом, в соответствии с подпунктом «б» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», может выступать администрация государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения. Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы по решению МЛПУ «Костомукшская городская больница», оформленному в виде протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 14.09.2006 л.д.8), что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им судом была дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в мотивировочной части решения.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :