Судья Сафарян И.А. № 33-2211/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Лисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2010 года по иску Тяжова П.Н. к Открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» о возложении обязанности по ежемесячной выплате компенсации потери трудоспособности в возмещение утраченного среднемесячного заработка.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Первовского Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Тяжов П.Н. обратился в суд с иском к Генеральному директору ОАО «Карельский окатыш» ФИО8 о возложении обязанности по ежемесячной выплате компенсации потери трудоспособности в возмещение утраченного среднемесячного заработка, указав, что работал водителем автомобиля в ЦТА ОАО «Карельский окатыш», ДАТА при регулировке клапана ресивера воздуха произошел несчастный случай. В результате несчастного случая им была получена тяжелая контузия левого глазного яблока с отрывом корня радужки. В связи с полученной травмой у него утрачена профессиональная трудоспособность, ему была присвоена третья группа инвалидности 1 степени. Им утрачен основной источник дохода в виде постоянной заработной платы. Просил обязать ответчика к ежемесячной выплате компенсации потери трудоспособности в возмещении утраченного среднемесячного заработка.
Определением суда от 20.05.2010 г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего. К участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Карельский окатыш».
В судебном заседании истец Тяжов П.Н. требования поддержал, пояснил, что в связи с полученной травмой не мог продолжить работу в качестве водителя, под давлением администрации предприятия дал согласие на перевод на работу в качестве обмотчика элементов электромашин; в связи с ухудшением зрения и невозможностью продолжения работы уволился по собственному желанию. Также пояснил, что является получателем пенсии по инвалидности, кроме этого ему ежемесячно производятся выплаты в связи с полученной травмой.
Представитель ответчика ОАО «Карельский окатыш» - Первовский Д.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что Тяжов П.Н., работая на предприятии, в соответствии с законом являлся застрахованным от несчастных случаев на производстве, назначение и выплата ежемесячных страховых выплат истцу обеспечивалась из средств единого социального налога, который ежемесячно, в установленные сроки перечисляло ОАО «Карельский окатыш», предусмотренные законодательством выплаты по возмещению вреда причиненного здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, производятся за счет средств страхователя - регионального отделения ФСС по РК.
Представитель ГУ- регионального отделения ФСС РФ по РК, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что 03.10.2007 в адрес отделения Фонда поступили документы личного дела Тяжова П.Н. для назначения ему обеспечения по страхованию в связи с произошедшим ДАТА несчастным случаем на производстве. Истцу отделением Фонда были оплачены расходы на лечение, назначены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты, которые в соответствии с законом индексировались с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год. Размер ежемесячной страховой выплаты в настоящее время составляет 7209 руб. 32 коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда. Просит взыскать единовременную материальную компенсацию за период со дня получения инвалидности и до достижения им пенсионного возраста, т.е. с 20.05.2007 по 11.07.2011, ссылаясь на то, что ему не предоставили работу, соответствующую его заработку, и по состоянию здоровья он был вынужден уволиться по собственному желанию. Считает, что ему должна быть выплачена недополученная заработная плата в размере 300000 руб.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик, указывая на законность принятого решения суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу истца- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями ст. 184 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Вышеуказанным Федеральным законом от 24 июля 1998 года предусмотрено, что обеспечение лица, работающего по трудовому договору, по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется работодателем в виде страховых выплат - единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (ст. 8).Единовременная страховая выплата осуществляется в размере, определяемом в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (ст.11). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности ; исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (ст.12).
Суд установил, что истец с 2004 года работал водителем автомобиля в ЦТА ОАО «Карельский окатыш» и являлся лицом, застрахованным от несчастных случаев на
производстве. В результате произошедшего ДАТА несчастного случая на производстве истец получил тяжелую контузию левого глазного яблока с отрывом корня радужки. ДАТА года Тяжову П.Н. была установлена третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 50%. С ДАТА истцу ГУ- региональным отделением ФСС РФ по РК назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты с учетом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности и с учетом уровня инфляции.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по ежемесячной выплате компенсации потери трудоспособности в возмещение утраченного среднемесячного заработка не подлежат удовлетворению.
Приводимые истцом, как в суде при рассмотрении дела по существу, так и в кассационной жалобе, доводы о вынужденном характере перевода на другую работу и последующего увольнения, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, указав, что эти обстоятельства не являются юридически значимыми для данного дела.
Содержащиеся в кассационной жалобе требования о взыскании с ответчика 300000 руб. истцом ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем они не могут учитываться при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :