Судья Ткачук Н.А. | № 33-2427/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,
при секретаре Лисовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 г. по заявлению Копейкина Алексея Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:Копейкин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 21 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него судебных издержек за защиту его интересов адвокатом при рассмотрении Президиумом Верховного суда Республики Карелия надзорной жалобы заяителя. Копейкин А.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, так как постановление о взыскании с него судебных издержек не получал, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2010 г. получил только 21 июня 2010 г.
Копейкин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлялся.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Назарова Т.А. с заявлением не согласилась, указав, что в отдел судебных приставов по Сегежскому району поступил исполнительный лист № 4-13-236/2010 г. от 07 апреля 2010 г. о взыскании с Копейкина А.В. судебных издержек в доход государства в размере 984 руб. 64 коп., выданный Сегежским городским судом. На основании данного исполнительного документа 21 апреля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство, поскольку исполнительный лист от 07 апреля 2010 г. соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности принятия решения, выданного судебным органом.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что в случае имущественной несостоятельности лица процессуальные издержки должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 07 апреля 2010 г. произведена оплата труда адвоката Ямчитского М.А. за защиту интересов осужденного Копейкина А.В. из средств бюджета Российской Федерации в размере 984 руб. 64 коп. В возмещение расходов с осужденного Копейкина А.В. взыскано в доход государства 984 руб. 64 коп. По делу выписан исполнительный лист, который для исполнения направлен в отдел судебных приставов по Сегежскому району.
20 апреля 2010 г. в службу судебных приставов по Сегежскому району поступил исполнительный лист № 4/13-263/2010 г. от 07 апреля 2010 г. о взыскании с Копейкина А.В. расходов в доход государства в сумме 984 руб. 64 коп. 21 апреля 2010 г. судебный пристав-исполнитель отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления документа не истек, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
10 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю (государство) исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего в отношении Копейкина А.В. исполнительного листа основаны на требованиях законодательства, регулирующего вопросы исполнения исполнительных документов, в частности, статьи 30 названного Федерального закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с постановлением о взыскании с него судебных издержек, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи