Жилищные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Бингачовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефремова Д.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 г. по иску Ефремова Д.В. к Краснюку Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Краснюка Е.В. к Ефремову Д.В. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения Краснюка Е.В., его представителя адвоката Казанской Е.В. и третьего лица Краснюка В.Г., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Ефремов Д.В. обратился в суд с иском к Краснюку Е.В. по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В настоящее время по указанному адресу в числе прочих зарегистрирован дядя его жены Краснюк Е.В., который не является членом семьи собственника, по адресу регистрации не проживает. Истец просил признать Краснюка Е.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Краснюк Е.В. обратился в суд со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением с 1991 года по тем основаниям, что с 1991 года и до настоящего времени проживает по месту регистрации, иного жилья не имеет, зарегистрирован в квартире с декабря 2008 года с согласия ее собственника - племянницы Ефремовой Ж.В. Спорное жилое помещение было получено его отцом Краснюком В.Г. в январе 1991 года. В указанную квартиру он (Краснюк Е.В.) вселился с отцом в апреле 1991 года, где и проживал со своей первой семьей - женой и ребенком. С декабря 1993 года по май 1995 года проходил срочную военную службу, по окончании которой также проживал в спорной квартире. С 1998 года в отношении него было возбуждено уголовное дело и до ноября 2008 года отбывал наказание, после чего вернулся в квартиру, был в ней зарегистрирован, фактически проживает,другого жилья не имеет.

Ефремов Д.В. в суд не явился, его представитель Филоненко О.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования не признала, указав, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом. Краснюк Е.В. имел право пользования и права приватизации в другого жилья семьи в г. Питкяранта, где и был зарегистрирован ранее. Ответчик не проживал в квартире длительное время и не приобрел права пользования ею. Против проживания в квартире Краснюка В.Г. и его супруги истец не возражает, требований о выселении в отношении Краснюка Е.В. не заявляет.

Краснюк Е.В. и его представитель адвокат Казанская Е.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный – поддержали, пояснив, что Краснюк Е.В. отсутствовал в квартире только в связи со службой в армии с 1993 по 1995 гг., нахождением под стражей и отбытием наказания с 1998 до 2008 гг., после отбытия наказания был зарегистрирован по указанному адресу, до этого имел регистрацию в г. Питкяранте в квартире матери, где не проживает с 15-ти летнего возраста. Спорное жилое помещение было приватизировано на Ефремову Ж.В. в период, когда он отбывал наказание, а его отец - Краснюк В.Г. от участия в приватизации отказался. В дальнейшем квартира была продана Ефремову Д.В. (мужу Ефремовой Ж.А.). Полагают, что Краснюк Е.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением с 1991 года, не имеется оснований для признания его прекратившим право пользования.

Третье лицо Краснюк В.Г. в судебном заседании пояснил, что квартира была выделена ему в 1991 году на семью из 5-ти человек, его сын Краснюк Е.В. был вселен и проживал в указанной квартире с 1991 года со своей семьей, но зарегистрирован был в г. Питкяранте по адресу регистрации своей матери, с которой они проживали некоторое время раздельно в связи с его работой. В марте 2001 года квартира была приватизирована на внучку Ефремову (Кузнецову) Ж.В., при этом с ней было достигнуто соглашение, что квартира предназначена для Краснюка Е.В., поскольку он его сын и не имеет другого жилья. Также внучке было сказано, что она всегда может претендовать на проживание в квартире. В связи с тем, что Ефремова Ж.В. была согласна с этим условием, от приватизации отказалась невестка от своего имени и от имени своей дочери (внучки Краснюка В.Г.), которые были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

Третье лицо Ефремова Ж.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный. Признал за Краснюком Е.В. право пользования спорным жилым помещением с июля 1991 года. Взыскал с Ефремова Д.В. в пользу Краснюка Е.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

С таким решением не согласен Ефремов Д.В. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что Краснюк Е.В. в ордер на получение квартиры вписан не был. Он до 04 февраля 1997 г. был зарегистрирован в квартире в г. Питкяранта, имел право владеть и пользоваться указанным жилым помещением на законном основании, снялся с регистрации только с целью сохранить жилье от возможно предстоящей конфискации имущества. Краснюк Е.В. имел право на приватизацию в 1997 году с матерью квартиры в г. Питкяранта. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован не был, проживал там не постоянно, не имел права участвовать в приватизации. Ефремова Ж.В. продала указанное жилое помещение Ефремову Д.В., с условием проживания в нем дедушки и бабушки, без указания этого обременения в договоре. С учетом требований статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации первоначальный иск подлежит удовлетворению. Краснюк Е.В. является бывшим членом семьи собственника, за которым в случае перехода права собственности на жилое помещение не сохраняется право пользования им, поэтому незаконно отказано в удовлетворении требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Ефремову Д.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, приобретенная по договору купли-продажи от 21.10.2009 у своей жены Ефремовой Ж.В. Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» по указанному адресу в числе прочих, зарегистрирован с декабря 2008 года Краснюк Е.В.

Из материалов дела следует, что указанная квартира была выделена Краснюку В.Г. (отцу Краснюка Е.В.) по ордеру НОМЕР от 03.06.1991 на семью из 5-ти человек как работнику объединения НАИМЕНОВАНИЕ на основании решений Петрозаводского городского Совета народных депутатов НОМЕР от 15.01.1991 и НОМЕР от 24.01.1991. В 2001 году квартира была передана в порядке приватизации в собственность Ефремовой Ж.В. (внучке Краснюка В.Г.).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 59, 60 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактически Краснюк Е.В. в 1991 году вселился и постоянно проживал с отцом в спорной квартире, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей. До момента регистрации в квартире в 2008 году Краснюк Е.В. не проживал в ней временно и вынужденно в период службы в армии, а также в период содержания под стражей и отбытии наказания по приговору суда. Другого жилья он не имеет. Регистрация Краснюка Е.В. в квартире была осуществлена с согласия собственника Ефремовой Ж.В.

Родители Краснюка Е.В., а также его жена Краснюк Т.А. пояснили в суде о том, что решение о приватизации квартиры только на внучку было принято в связи с ее согласием на условие о том, что в последующем квартира останется за сыном Краснюком Е.В., при этом с сохранением ее права проживать в ней. Ефремова Ж.В. была зарегистрирована в квартире в связи с учебой в г. Петрозаводске в 1994 году. Квартира семьи Краснюка В.Г., расположенная по адресу: г. Питкяранта, была приватизирована в июне 1997 года Краснюк З.А. (мать Краснюка Е.В.) и в 1999 году ею продана. Краснюк Е.В. на момент приватизации в данной квартире зарегистрирован не был, права на приватизацию не имел.

Учитывая изложенное, Краснюк Е.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением с июля 1991 года, оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефремова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи