Трудовые споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июня 2010 г. по искам Каковки С.А., Каковки А.В. и Каковки Д.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Лахденпохские тепловые сети» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Каковка С.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что работал в МУП «Лахденпохские тепловые сети» с 01.11.2009 в котельной ДЮСШ, машинистом (кочегаром) 2-го разряда. С 01 ноября по 31 декабря 2009 г. работодатель начислял истцу заработную плату по расценкам 2008 года - 18 руб. 63 коп. за час работы. С 01 января 2009 г. согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2009 годы месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составила 3500 руб., коэффициент особенностей 1,4, коэффициент тарифного нарастания 2-го разряда 1,11. Полагая, что тарифная ставка машиниста (кочегара) 2 разряда должна составлять 32 руб. 96 коп. (3500x1,4x1,11:165), просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ноябрь, декабрь 2009 года в размере 15125 руб. 84 коп.

Каковка Д.И. и Каковка А.В. обратились в суд с аналогичными исками о взыскании с МУП «Лахденпохские тепловые сети» задолженности по заработной плате. Просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, ноябрь, декабрь 2009 года.

Гражданские дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

В последующем истцы увеличили требования, указав, что в феврале 2010 года выяснилось, что котельная, работающая на твердом топливе, не прошедшая аттестации рабочего места, считается вредным производством (подтверждено проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия), по мнению истцов, машинистам (кочегарам) котельной положена укороченная рабочая неделя и дополнительный отпуск. На их заявление произвести перерасчет заработной платы, ответчик не ответил. На школьной котельной, по ул. Заходского, стоят такие же котлы, как и на котельной ДЮСШ, условия работы намного лучше, чем в котельной ДЮСШ. Школьная котельная также относится к ответчику, там платят за вредность 12%. Каковка С.А. просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с 01.11.2009 по 29.04.2010 и недоначисленную часть компенсации за неиспользованный отпуск, за 6 месяцев в сумме 34590 руб. 78 коп.; Каковка А.В. просил взыскать с ответчика недоначиленную заработную плату за январь-май 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48393 руб. 04 коп. за ноябрь и декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года и недоначисленную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44653 руб. Каковка Д.И. просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь - май 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 53030 руб. 54 коп., за ноябрь, декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года и недоначисленную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 35694 руб. 35 коп.

В судебном заседании истцы Каковка А.В. и Каковка Д.И. исковые требования поддержали, просили восстановить срок обращения с заявлением в суд. Каковка А.В. пояснил, что узнал о нарушении своих прав (о том, что зарплата должна была соответствовать отраслевому тарифному соглашению) в середине февраля 2010 года из приказа по предприятию. После этого Каковкой Д.И., Каковкой С.А. консультировались в трудовой инспекции в г. Сортавала, где узнали, что им должны платить также за вредность. Газеты он не читает, и не предполагал, что зарплата может выплачиваться не в полном размере. Он не должен был знать о нарушении своих прав, так как работодатель обязан был соблюдать закон и платить зарплату в полном размере.

Каковка С.А. в суд не явился.

Представитель истцов Каковка В.М. в судебном заседании пояснил, что трудовые договоры (заключенные 1 ноября 2009 года) истцам были выданы позднее, в копиях, подлинники не вручались. В копиях уже отсутствовало указание на вредность. Приказы о приеме на работу и копии трудовых договоров за 2009 год были вручены истцам только в середине ноября, подлинников не выдавали. Котельная, где работают истцы, отапливается дровами. Полагает, что основанием для доплаты истцам за вредность в размере 12 % является то, что вредность платят кочегарам школьной котельной (второй школы), а там условия работы лучше. У них в котельной не соблюдаются условия труда: отсутствует комната отдыха, в котельной сырость, уровень пола в котельной ниже, чем уровень земли, в связи с чем, по его мнению, в котельной скапливается угарный газ (отсос угарного газа отсутствует).

Представители ответчика Мартынюк Е.Н. и Сабуров С.Н. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцами сроков для обращения в суд без уважительных причин. Пояснили, что вредность истцам не должна была выплачиваться, так как котельная работает на дровах, а вредность платится только в котельных на угле и сланце. Котельная в школе № 2, где установлена вредность 12%, работает на угле. Аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась. Сырость в котельной и наличие угарного газа - это прямая вина истцов, так как они не убирают в котельной, из-за чего засорилась дренажная система. Также не чистили шкифы в печах, что является их обязанностью, поэтому дым плохо уходил.

Представитель третьего лица - администрации Лахденпохского городского поселения в суд не явился.

Суд удовлетворил иски частично, взыскал с ответчика в пользу Каковки С.А. 22971 руб. 01 коп., в пользу Каковки А.В. 66294руб. 21 коп., в пользу Каковки Д.И. 64082 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исков отказано. С ответчика взыскана в доход бюджета Лахденпохского района Республики Карелия государственная пошлина в размере 4266 руб. 96 коп.

С таким решением не согласны истцы. В кассационной жалобе поставили вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выплате задолженности по заработной плате с учетом 12% за вредные условия труда и указали, что необоснованно отказано в удовлетворении требований, основанных на работе с вредным производством. Деревянная лестница в котельной по высоте более 1,3 м. не имеет перильных ограждений. Котельная находится ниже уровня земли на 2 м. В месте выгреба очаговых остатков (золы) отсутствует вытяжка, а естественная вентиляция не обеспечивает удаление вредных газов из помещения котельной. В помещении котельной пол залит грунтовыми водами. В здании котельной отсутствует уборная комната, гардеробная, другие санитарные помещения. Нет комнаты отдыха.

В возражениях относительно кассационной жалобы истцов МУП «Лахденпохские тепловые сети» выразило несогласие с доводами жалобы. Иные доводы ответчика, изложенные в указанных возражениях, судебная коллегия не учитывает и оценки им не дает, так как кассационная жалоба на решение суда в необжалованной истцами части не подавалась.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что в 2009-2010 гг. истцам, работавшим в МУП «Лахденпохские тепловые сети» в качестве машинистов (кочегаров) второго разряда в котельной (ДЮСШ), работающей на дровах, заработная плата начислялась и выплачивалась с нарушением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, а также без учета компенсации за работу с вредными условиями труда.

В расчетах взысканной с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате судом первой инстанции правильно учтена компенсация за работу с вредными условиями труда в размере 4% тарифной ставки (оклада).

При разрешении спора суд руководствовался постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 25.10.1974 № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», согласно которому в перечень включены машинисты (кочегары) котельной и истопники, занятые на работах в жилых и административных домах и зданиях с центральным отоплением при работе на угле и других видах твердого топлива.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается компенсация в виде повышения оплаты труда – не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Установление по требованиям истцов такой компенсации в размере 12% не является обоснованным, поскольку другие кочегарки (котельные) МУП «Лахденпохские тепловые сети» работают на других видах твердого топлива. Так, школьная котельная работает на угле и при установлении размера компенсации за вредность (12%) работодателем учитывался такой вредный фактор, как угольная пыль.

Отсутствие обеспечения истцов нормальными условиями труда не является основанием для установления им в судебном порядке компенсации в повышенном размере за работу с вредными условиями труда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи