Пенсионные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2010 г. по иску Сорокина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия о взыскании страховых взносов накопительной части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя истца - адвоката Перякина Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Прощиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Сорокин А.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 12 апреля 2008 г. ему была назначена пенсия по старости, при расчете которой не учтены страховые взносы накопительной части трудовой пенсии. Данные взносы формируются у лиц 1967 года рождения и моложе. В связи с тем, что он родился 12 апреля 1958 г. в отношении него ошибочно была сформирована накопительная часть пенсии, сумма которой составляет на 01.01.2006 158994 руб. 48 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Перякин Н.Д. заявленные требования поддержали. Представители ответчика Михайлова Н.Е. и Прощина С.Ю. иск не признали, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, застрахованные лица вправе только распоряжаться тем, куда инвестировать его накопительную часть. Порядок финансирования выплат накопительной части трудовой пенсии за счет средств пенсионных накоплений не установлен. Кроме того, указали, что истец ошибочно определяет взыскиваемую сумму, как накопительную часть пенсии, поскольку она является страховой частью пенсии, которая уже учтена при начислении ему пенсии.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения пенсии (12 апреля 2008 г.), установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Однако, ответчик при назначении пенсии не включил в состав пенсии накопительную ее часть, хотя денежные средства в специальной части индивидуального лицевого счета Пенсионного фонда Российской Федерации имелись в наличии, поскольку они там фиксировались. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика. Вывод суда об отсутствии права распоряжаться накопительной частью трудовой пенсии по старости после ее назначения по своему усмотрению является несостоятельным, поскольку до момента назначении пенсии ее базовая часть финансировалась государством, страховая часть работодателем в лице ОАО, а накопительная часть финансировалась за счет отчислений из заработной платы, которые составляли 6% годового фонда оплаты труда. Исходя из смысла и содержания обжалованного судебного решения следует, что отсутствует право на учет в состав трудовой пенсии по старости его накопительной части, которая формировалась за счет отчислений из заработной платы и не вправе ими распоряжаться, постольку на основании закона лица 1966 года рождения и старше исключены из накопительной системы пенсионного страхования.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Сорокин А.А., ДАТА рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 12.04.2008. В период его работы в ОАО, работодателем в 2002-2004 гг. на его лицевой счет были уплачены страховые взносы, что подтверждается письмом ГУ УПФ РФ г. Питкяранта НОМЕР от 19.05.2010. Согласно извещению о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на 01.05.2007, сумма страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии Сорокина А.А. составила 14 333 руб. 73 коп., поскольку указная сумма является страховой частью пенсии, которая учтена при ее начислении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что довод истца об ошибочном формировании накопительной части его пенсии является несостоятельным.

Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 15.12.2001) установлено, что страхователь, каковым является ОАО, обязан ежемесячно уплачивать сумму авансовых платежей по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в том числе для мужчин с 1953 года по 1966 год рождения (статьи 6, 14, 22, 24 Закона). В связи с изменениями в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», внесенными Федеральным законом от 20.07.2004 № 70-ФЗ, с 01.01.2005 лица 1966 года рождения и старше исключены из накопительной системы пенсионного страхования.

Таким образом, накопительная часть пенсии Сорокина А.А. формировалась в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Отказ в удовлетворении требований о наличии его права распоряжаться накопительной частью пенсии по своему усмотрению правильно основан на положениях статей 5 и 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Размер суммы страховых взносов в размере 158994 руб. 48 коп., на которую указал истец, не подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи