Земельные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2010 г. по иску Бабина А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия о признании кадастровой ошибки, признании кадастровых изменений недействительными.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя истца Филатова К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Денисовой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Бабин А.Л. обратился в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия о признании кадастровой ошибки, признании кадастровых изменений недействительными по тем основаниям, что на праве собственности ему принадлежат встроенные помещения в цокольном этаже и в части 1-го этажа двухэтажного здания общей площадью 275, 1 кв.м. по адресу: АДРЕС. Помещения расположены на арендуемом им земельном участке с кадастровым НОМЕР по указанному адресу в кадастровом квартале НОМЕР. В 2009 году Кавченкова М.О. обратилась в Петрозаводский филиал ФГУП «Федеральный кадастровый центр «ЗЕМЛЯ» с целью определения местоположения границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Истец полагает, что в результате проведения кадастровых работ допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что с заявлением о кадастровом учете изменений границ земельного участка НОМЕР обратилось лицо, не имеющее полномочий; ФГУП «ФКЦ «ЗЕМЛЯ» при выполнении кадастровых работ не был изготовлен межевой план; доступ к земельному участку не обеспечен проходом или проездом; местоположение границ не согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков, их подписи, не ясно какую границу согласовывал представитель администрации г. Петрозаводска. В результате допущенных при проведении кадастровых работ истец не имеет доступа к земельному участку. Просил признать кадастровую ошибку, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости в соответствии с документами, на основании которых вносились сведения в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, признать кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым НОМЕР недействительным.

По делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, к участию в деле привлечен соответчик в лице ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, а также третье лицо ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Истец в суд не явился, его представители Филатов К.С. и Кусакин Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Титкова В.А. иск не признала, указав, что кадастровой ошибки не допущено.

Представители соответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в судебном заседании Тищенко И.А. и Денисова И.А. иск не признали, пояснив, что сведения в кадастр объектов недвижимости вносились в ранее учтенный участок, при постановке на кадастровый учет земельного участка нарушений не допущено.

Представитель третьего лица ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» Мыльников И.Н. в судебном заседании выразил позицию о несогласии с иском, ввиду отсутствия каких-либо нарушений, допущенных при постановке, внесении изменений в кадастровый учет земельного участка.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что суд не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты. Кавченкова М.О. не имела права обращаться в ТМО № 3 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия с заявлением об осуществлении государственного учета изменений земельного участка, в связи с уточнением местоположения его границ. Аналогичная позиция указана в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Ни истец, ни его представитель Кавченкова М.О., на момент подачи вышеуказанного заявления и принятия решения о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не являлись собственниками земельного участка, следовательно, полномочиями по обращению с заявлением об учете изменений не обладали. Таким образом, была нарушена норма прямого действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно пункт 5 части 2 статьи 27, который устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В возражениях относительно кассационной жалобы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия выразило несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда неподлежащим отмене.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что по наследству от Бабиной Н.С. истцу перешли на праве собственности встроенные помещения в цокольном этаже и в части 1-го этажа двухэтажного здания, общей площадью 275,1 кв.м., расположенные по адресу: НОМЕР. Указанные помещения расположены на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым НОМЕР.

19 мая 2009 г. в орган кадастрового учета обратилась Кавченкова М.О., действующая по доверенности в интересах Бабина А.Л., с заявлением НОМЕР об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым НОМЕР. К данному заявлению было приложено описание земельного участка, выполненное ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», подготовленное по материалам землеустроительного дела НОМЕР, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие изменения в сведения о земельном участке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие кадастровой ошибки.

Сведения о земельном участке с кадастровым НОМЕР были внесены в кадастр объектов недвижимости, как о ранее учтенном.

Действующий в тот период времени порядок представления документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет или внесения изменений в сведения о ранее учтенных земельных участках в виде описания земельного участка был соблюден. Вместо межевых планов до 1 июля 2009 года могли быть представлены для постановки на государственный кадастровый учет описания земельных участков.

При выполнении кадастровых работ были установлены границы земельного участка в местной системе координат с использованием пунктов полигонометрии г. Петрозаводска и уточнена по их результатам площадь земельного участка. В результате межевых работ ранее внесенная в сведения государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка 993 кв. м подтвердилась с точностью до 1 кв. м. При выполнении работ была использована кадастровая выписка о земельном участке НОМЕР, выданная Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия.

С пакетом документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет был представлен акт согласования местоположения границ, который при согласовании подписан: от исполнителя работ (Петрозаводского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля») Мицкевич М.П., от заказчика работ Кавченковой М.О., от администрации Петрозаводского городского округа Григорьевым В.В., смежным землепользователем Мининым В.А.

Настоящий спор рассмотрен в пределах заявленных требований.

При наличии кадастровой ошибки и необходимых документов истец вправе ее исправить в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка, приложив документ от органа, допустившего ошибку, подтверждающий ее наличие и содержащий исправленный вариант сведений.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи