Прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2010 г. по иску Гаврилова М.В. к Шибановой Н.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Гаврилов М.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что попыткой привлечь к уголовной ответственности Шибанова Н.В. причинила ему моральный вред. 30 апреля 2009 г. ответчица отказалась от обвинения в отношении истца и заявила о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заявлении о привлечении истца к уголовной ответственности ответчица утверждала, что истец оклеветала ее, подав заявление о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что действия ответчицы повлекли нарушение его прав на охрану достоинства, на личную неприкосновенность, ему причинен значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, опасения за свое здоровье. У него имеется заболевание - гепатит «В», в связи с чем ему необходимы витамины и продукты питания, которые он не мот приобретать, так как деньги приходилось тратить на услуги адвоката, канцелярские принадлежности для защиты, приходилось опровергать обвинения ответчицы в мировом суде, в связи с этим он не мог подготовиться к рассмотрению его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции 19 января 2009 г., дважды приходилось проходить карантин в ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, претерпеть множество этапов с многочисленными обысками и неудобствами, испортились отношения с многими следственно-арестованными и осужденными, проходящими по данному делу свидетелями, так как многие из них из-за страха нарушения своего спокойного пребывания в ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ боялись выступать свидетелями против Шибановой Н.В., которая является фельдшером медицинской части ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Заявлением Шибановой Н.В. были напуганы его близкие родственники. Истец просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 43000 руб., материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвоката и приобретение канцелярских принадлежностей в размере 70000 руб.

Истец, отбывающий наказание, в суд не доставлялся.

В судебном заседании ответчица и ее представитель адвокат Пулькина С.Г. иск не признали, указав, что 05 июня 2008 г. ею был подан рапорт начальнику учреждения о непристойном поведении Гаврилова М.В., который ругался, оскорблял сотрудников учреждения. Заявление о привлечении Гаврилова М.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 (клевета)Уголовного кодекса Российской Федерации подала в связи с тем, что тот обратился с заявлением о привлечении ее к ответственности по статье 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем отказалась от поддержания частного обвинения в отношении Гаврилова М.В. в связи с длительностью рассмотрения дела, в течение нескольких месяцев, ей постоянно приходилось отпрашиваться с работы, что негативно сказывалось на ее работе, поскольку, ее должностные обязанности вынуждены были выполнять другие сотрудники учреждения. Просила взыскать с истца понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб. Представитель ответчицы пояснила, что вреда истцу действиями ответчицы не причинено. За время содержания в ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Гаврилов М.В. неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, в частности, водворением в карцер в связи с нецензурной бранью в адрес инспектора, установлением межкамерной связи, нецензурной брани в адрес администрации, оскорбление начальника медчасти. Медчасть обеспечена в достаточном количестве медикаментами, в том числе витаминами, для поддержания состояния здоровья и лечения лиц, содержащихся в ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Времени для подготовки к рассмотрению кассационной жалобы на приговор суда у Гаврилова М.В. было достаточно.

Суд отказал в удовлетворении иска, взыскал с истца в пользу ответчицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что в деле отсутствуют доказательства подачи им заявления о привлечении именно ответчицы к уголовной ответственности по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. К производству мирового судьи таких заявлений не принималось. В то же время по заявлению ответчицы производство осуществлялось более 5 месяцев, результатом чего явилось причинение ему морального и материального вреда.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчица выразила несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда неподлежащим отмене.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации при определении размеров компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Гаврилов М.В., отбывая наказание по приговору суда, с ноября 2007 года содержится в ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Шибанова Н.В. работает в данном учреждении в качестве фельдшера.

28 ноября 2008 г. мировым судьей было принято к производству заявление от 10.11.2008 Шибановой Н.В. о привлечении Гаврилова М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому 06 ноября 2008 г. она была вызвана в Сегежский РОВД к старшему участковому милиции, от которого узнала, что осужденный Гаврилов М.В. написал заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за оскорбление его 06 августа 2008 г. в 16 час. ею в помещении камеры № 17 в присутствии сокамерников. Указала в заявлении, что данный факт не имел места, Гаврилов М.В. оклеветал ее, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 30.04.2009 производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Гаврилова М.В. прекращено в связи с отказом частного обвинителя Шибановой Н.В. от обвинения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что Гаврилов М.В. обратился к мировому судье с письменным заявлением от 20.10.2008 о возбуждении уголовного дела по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении медицинского работника ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, которым является Шибанова Н.В.

Таким образом, мотив обращения с заявлением о привлечении Гаврилова М.В. к уголовной ответственности, названный Шибановой Н.В., нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Шибанова Н.В. в установленном законом порядке обратилась с заявлением о совершении в отношении нее преступления и привлечении к уголовной ответственности Гаврилова М.В., основания для данного обращения у нее имелись. В последующем частный обвинитель Шибанова Н.В. воспользовалась правом отказа от поддержания обвинения. Намерений причинить вред Гаврилову М.В., злоупотребления правом со стороны Шибановой Н.В. не установлено, незаконного привлечения истца к уголовной ответственности не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности именно ответчицы истец не обращался, и его заявление к судебному производству не принималось, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи