Дела, возникающие из публичных правоотношений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Сидорове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 г. по жалобе Покровского Александра Михайловича на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Покровский А.М. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что не исполнены исполнительные листы, выданные судом на основании вступивших в законную силу решения и определения, о взыскании в его пользу с ООО «Сегежские коммунальные системы» компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и в возмещение понесенных расходов 350 руб. 24 февраля 2010 г. и 03 марта 2010 г. возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное производство в отношении должника. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать предпринять меры по взысканию с должника взысканных судом денежных сумм. Пояснил, что на его жалобу от 12 апреля 2010 г. на неисполнение судебного решения старший судебный пристав-исполнитель не ответил.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Коровина Ю.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что 01 марта 2010 г. исполнительные производства в отношении ООО «Сегежские коммунальные системы» были объединены в сводное с присвоением регистрационного номера № 20-10475. В настоящее время в сводном исполнительном производстве находятся 31 исполнительное производство о взыскании с ООО «Сегежские коммунальные системы» задолженности на общую сумму 8400516 руб. 45 коп. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 г. указанная должник-организация объявлена банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Срок конкурсного производства продлен с 22 июня 2010 г. до 22 декабря 2010 г. Сумма 92 руб. 50 коп. в счет погашения компенсации морального вреда была перечислена на счет Покровского A.M. платежным поручением от 12 марта 2010 г. В материалах сводного исполнительного производства имеется извещение о постановке инкассовых поручений на оставшиеся невыплаченными заявителю суммы 407 руб. 50 коп. и 350 руб. Взыскание по исполнительным листам в пользу Покровского A.M. относятся к четвертой очереди, в картотеке банка имеются требования других кредиторов по текущим платежам, принадлежащих к первым трем очередям, в связи с этим списание со счета должника денежных средств в пользу Покровского A.M. произойдет после удовлетворения требований всех предыдущих кредиторов по текущие платежам. В случае поступления со счета ООО «Сегежские коммунальные системы денежных средств на счет отдела судебных приставов в первую очередь они будут распределены в пользу Покровского A.M. на сумму 407 руб. 50 коп., а судебные расходы на сумму 350 руб. относятся к «остальным требованиям», к третьей очереди удовлетворения требований взыскателей и будут перечислены Покровскому A.M. после удовлетворения требований предыдущих очередей.

Суд отказал в удовлетворении жалобы.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что имеет место длительное неисполнение исполнительных документов, никаких реальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не осуществляется. При признании должника-организации банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство оканчивается о чем выносится постановление. Судом не в полном объеме изучены доказательства по делу.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что по обращению Покровского A.M. 19 февраля 2010 г. в отдел судебных приставов по Сегежскому району 24 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 20-10486 о взыскании с ООО «Сегежские коммунальные системы» в пользу заявителя компенсации морального вреда в сумме 500 руб., должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований.

По обращению Покровского A.M. 01 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем 03 марта 2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 20-11561 в отношении того же должника о взыскании судебных расходов в сумме 350 руб. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований.

01 марта 2010 г. исполнительные производства о взыскании с ООО «Сегежские коммунальные системы» (в количестве 11 штук, в том числе и исполнительное производство № 20-10486) были объединены в сводное с присвоением регистрационного номера № 20-10475. 28 апреля 2010 г. исполнительное производство № 20-11561 было присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера № 20-10475.

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 г. ООО «Сегежские коммунальные системы» признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 22 июня 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 22 декабря 2010 года.

В соответствии статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая установленные по делу обстоятельствами, исполнение исполнительных документов в отношении ООО «Сегежские коммунальные системы» осуществляется в порядке установленной законом очередности. Требования в пользу Покровского A.M. к первой и второй очереди удовлетворения требований не относятся.

В материалах сводного исполнительного производства имеется извещение о постановке инкассовых поручений в пользу Покровского А.М. на суммы 407 руб. 50 коп. и 350 руб. (сумма 92 руб. 50 коп. в счет погашения компенсации морального вреда была перечислена на счет Покровского A.M. платежным поручением от 12 марта 2010 г).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все возможные в сложившихся условиях действия по исполнению исполнительных документов о взыскании в пользу заявителя денежных средств, бездействие судебного пристава-исполнителя, приводящего к нарушению прав взыскателя, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи