Прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Сидорове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2010 г. по иску Могутина А.В. к Военному комиссариату Республики Карелия о признании участником боевых действий и признании права на льготы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителей ответчика Гордеева В.В. и Мининой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Могутин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Карелия по тем основаниям, что он являлся военнослужащим военно-морского флота СССР и проходил срочную службу в войсковой части НОМЕР на борту плавучей базы НАИМЕНОВАНИЕ в период с 06 декабря 1977 г. по июнь 1978 года, непрерывно выполнял интернациональный долг и принимал участие в боевых действиях у берегов Эфиопии. Ответчик письмом НОМЕР от ДАТА отказал в выдаче удостоверения участника боевых действий и соответственно в предоставления мер социальной поддержки. Ссылаясь на Федеральный закон «О ветеранах», истец просил признать участником боевых действий и признать за ним право на получение льгот, установленных для ветеранов боевых действий.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Минина М.А. иск не признала, пояснив, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 г. № 1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» и «Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» к данному приказу, этим вопросом занимается комиссия Ленинградского военного округа, которой переданы бланки строгой отчетности - удостоверения ветерана боевых действий. В связи с чем ответчик не вправе выдать запрашиваемое удостоверение.

Суд удовлетворил иск, признал Могутина А.В. участником боевых действий и признал за ним право на получение льгот, установленных для ветеранов боевых действий.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что в силу закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах. Истец обратился с заявлением о выдаче ему удостоверения боевых действий, без предоставления документов, свидетельствующих о непосредственном участии в боевых действиях на территории Эфиопии. Представленная архивная справка из Архива Войск и Сил НОМЕР подтверждает прохождение службы Могутина А.В. на плавбазе НАИМЕНОВАНИЕ, однако не предоставляет сведений об участии в боевых действиях. В ответе архива ТОФ исх. НОМЕР и ответе на анкету-запрос в организационно-мобилизационное управление Тихоокеанского флота значится, что «сведений об участии пбс НАИМЕНОВАНИЕ в боевых действиях нет». Таким образом, сведений, прямо указывающих на непосредственное участие Могутина А.В. в боевых действиях, а не в прохождении боевой службы, что не тождественно, у военного комиссариата нет. Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 г. № 1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» и «Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» к данному приказу военный комиссариат Республики Карелия передал для Комиссии Ленинградского военного округа 17 мая 2010 г. бланки строгой отчетности - удостоверение ветерана боевых действий. Таким образом, полномочия, по установлению статуса ветерана боевых действий и выдача соответствующих документов возложены на Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Ленинградского военного округа.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Могутин А.В., являясь военнослужащим, проходил срочную военную службу в войсковой части НОМЕР на плавучей базе подводных лодок НАИМЕНОВАНИЕ в период с 10 июня 1975 г. по 11 июля 1978 г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав участие истца в составе вышеуказанной плавбазы в боевых действиях в Эфиопии, где в силу приложения III к Федеральному закону «О ветеранах» осуществление боевых действий признано в период с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года.

Однако, с учетом изданного Министром обороны Российской Федерации приказа от 02 ноября 2009 г. № 1177, которым утвержден новый Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусматривающий образование комиссий, разрешающих указанные вопросы, а также с учетом образования соответствующей комиссии Ленинградского военного округа, суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в настоящем деле лица (отвечающего требованиям ст. 36 ГПК РФ), рассматривающего вопросы выдачи удостоверений на день рассмотрения настоящего дела.

Данный вопрос подлежал разрешению независимо от того обстоятельства, что Могутин А.В. обратился в Медвежьегорский военкомат за выдачей удостоверения ветерана боевых действий 11 сентября 2009 г., то есть до утверждения нового порядка выдачи удостоверений.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которых основываются требования и возражения на них, и в соответствии с требованиями закона разрешить дело.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2010 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.