Судья Сиренев М.И.
№ 33 – 2364-2010
06 августа 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Медвежьегорского районного суда от 22 июня 2010 года по иску Бабух В.А. В.А. к Бабицкой А.И. о признании утратившей право на жилье.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истицы и ее представителя по ордеру адвоката Михайлова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Бабух В.А. проживает и зарегистрирована в АДРЕС. В данной квартире также зарегистрирована ответчица Бабицкая А.И., которая в 1994г. вступила в брак, выехала из спорной квартиры в АДРЕС имеет там свое жилье по адресу пос. АДРЕС В спорном жилье не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истица иск поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальным. Ответчица проживала в квартире с детства, а после вступления в брак уехала к мужу, там проживает постоянно, личных вещей в спорном жилье не имеет. В последнее время личные отношения с ответчицей не складываются.
Представитель истицы адвокат Михайлов В.А. иск также поддержал, указал, что ответчица расторгла договор найма жилого помещения, добровольно выехав из спорного жилого помещения по месту жительства своего мужа, с которым проживает как член его семьи.
В судебном заседании ответчица иск не признала. Пояснила, что другого жилья не имеет, зарегистрирована в квартире АДРЕС. В этой квартире она проживала с рождения, и отказываться от него не намерена. Истица Бабух В.А. приходится ей мачехой. В 1994г. она, Бабицкая А.И. вступила в брак и уехала в АДРЕС, где стала проживать в однокомнатной квартире мужа, но право на это жилье не приобрела. Отношения с мужем не складывались, совместных детей у них нет, согласия на регистрацию в квартире он не дает. Сейчас она проживает в общежитии в АДРЕС поскольку не имеет другого жилья. Спорную квартиру она содержит, в частности 11.06.2010г. погасила долг по коммунальным услугам в размере 12 тыс. рублей. Истица имеет в собственности другое жилье, а спорную квартиру намерена передать внучке, в связи с чем и заявлен иск о праве на жилье. В спорное жилье она не вселяется, так как с истицей не сложились отношения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение отменить и удовлетворить ее требования, указывая, что ответчица выехала постоянно на другое место жительства, проживает с мужем в его квартире, не платила за коммунальные услуги, вещей ее в спорной квартире нет.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС, АДРЕС. Истица проживает в данной квартире, ответчица в 1994 году из квартиры выехала, поскольку вступила в брак С Бабицким В.М. В настоящее время между сторонами отношения не сложились, ответчица проживает в АДРЕС, АДРЕС в общежитии по АДРЕС АДРЕС АДРЕС, что подтверждается справкой нал.д. 58, выданной средней общеобразовательной школой НОМЕР, где работает ответчица. Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчица производит, что подтверждается чеком-ордером от 11.06.2010г. нал.д. 68. Другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет.
Суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. Данный вывод суда мотивирован, и не согласиться с выводом суда, судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Медвежьегорского районного суда от 22 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи