полный ущерб без учета износа

Судья Емельянова Е.Б.

№ 33-2461/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Добрынина А.А. на решение Петрозаводского городского суда РК от 09 июля 2010 года по иску Поляковой М.В. к ООО «Северо-Западная страховая компания», Добрынину А.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 07.11.2007 на пр.Первомайском в г.Петрозаводске по вине ответчика Добрынина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 59.496 руб.; расходы по оплате услуг эксперта составили 1.500 руб. Гражданская ответственность Добрынина А.А. застрахована в страховой компании ООО «Северо-Западная страховая компании». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 29.961,78 руб., с Добрынина А.А. 20.534,22 руб.

В судебном заседании представитель истицы Шляпников И. А. иск поддержал.

В судебное заседание представитель ООО «Северо-Западная страховая компания»» не явился.

В судебное заседание ответчик Добрынин А.А. также не явился, представил возражения, согласно которым он не является надлежащим ответчиком, т.к. требование о взыскании ущерба без учета износа автомобиля является неосновательным обогащением.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пименов К.В. и Российской Союз Автостраховщиков, которые в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу истицы: с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 31.461,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1.064,87 руб.; с Добрынина А.А. в возмещение материального ущерба 20.534,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,01 руб. В иске к ООО «Северо-Западная страховая компания» отказал.

С таким решением не согласен ответчик Добрынин А.А., в кассационной жалобе указывает, что автомобиль, которым он управлял, был застрахован владельцем. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до момента ДТП, без его улучшения. Поэтому взыскание ущерба без учета износа является неосновательным обогащением. Просит суд решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 07.11.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Полякова В.В., принадлежащего Поляковой М.В., и автомобиля под управлением водителя Добрынина А.А., принадлежащего Пименову К.В. Добрынин А.А. при совершении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением Полякова В.В., который двигался в попутном направлении.

Судом правильно установлено, что ДТП произошло по вине Добрынина А.А. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями участников ДТП, справкой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что в данной дорожной ситуации именно водитель Добрынин А.А. не обеспечил безопасность дорожного движения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 50.496 руб., с учетом износа 29.961,78 руб. Кроме этого, истицей понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1.500 руб. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный имуществу истицы, согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, составляет 51.996 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность взыскания ущерба без учета износа не может быть принята во внимание, поскольку ст. 15, 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда. Возмещение вреда с учетом износа не позволяет потерпевшему без дополнительной оплаты отремонтировать поврежденную автомашину, т.к. ремонт автомашин с использованием запасных частей с конкретным процентом износа невозможен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 09 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.