размер компенсации мор.вреда

Судья Сидоров А.А.

№ 33-2438/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Беломорского районного городского суда РК от 24 июня 2010 года по иску Старкова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного ареста и уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Караульных Е.В. и прокурора Соболевой Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 01.09.1999 он был арестован прокуратурой Беломорского района, подвергался пыткам, в результате чего был принужден оговорить себя. 08.10.1999 был освобожден под подписку о невыезде. Он более одного месяца содержался под стражей, потерял здоровье, был лишен возможности похоронить отца, находиться с родными и близкими. Уголовное преследование в отношении него было прекращено 18.04.2001, однако его об этом не уведомляли до 2010 года. В связи с этим, истец не мог найти работу по своей специальности: каменщик, плотник-бетонщик. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

В судебное заседание истец не явился, т.к. содержался под стражей.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился. В представленном отзыве указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры РК Троцкий С.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что истцом не представлены доказательства невозможности его трудоустройства и службы в армии по контракту вследствие уголовного преследования. Полагал, что его требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15.000 руб. за незаконное задержание, заключение под стражу, за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за уголовное преследование за период с 01.09.1999 по 18.04.2000.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов РФ за
счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального
вреда в размере 30.000 руб.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что не согласен с размером компенсации, считая её заниженной. Не согласен также с тем обстоятельством, что рассмотрение дела было проведено в его отсутствие. Его лишили свободы, вынудили себя оговорить и написать явку с повинной. Просит рассмотреть его кассационную жалобу в его присутствии.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Беломорского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

По делу установлено, что истец, являясь лицом непричастным к преступлению 01.09.1999 был задержан по подозрению в совершении преступления. 03.09.1999 он был заключен под стражу. 08.10.1999 мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. 30.09.1999 в уголовном деле появилась явка с повинной от иного лица, сознавшегося в совершении преступления и впоследствии осужденного. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено 18.04.2000 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с изложенным суд обоснованно указал, что действия правоохранительных органов, связанные с задержанием истца в качестве подозреваемого, избранием ему мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, предъявлением обвинения в совершении преступлений являются незаконными, нарушающими его права на личную неприкосновенность и свободу, достоинство личности, свободу передвижения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ч.1 ст.1071 ГК РФ являются основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно исходил из всех обстоятельств настоящего дела, учел длительность лишения истца свободы, характер ограничений, связанных с избранием ему мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку выводы суда соответствуют закону и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость обеспечения участия истца непосредственно в судебном заседании, не может быть принята во внимание, поскольку этапирование лиц, содержащихся под стражей, в судебное заседание по гражданскому делу процессуальным законом не предусмотрено.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, обладал правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя. Таким образом, довод истца о нарушении его процессуальных прав является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Беломорского районного городского суда РК от 24 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.