плавсостав

Судья Коваленко И.А.

№ 33-2376/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 июня 2010 года по иску Меджидова В.Ш. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК» о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком необоснованно не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера стаж работы в размере 6 лет 06 месяцев 23 дня. В спорные периоды он работал на судах, относящихся к порту Петрозаводск, работа была связана с рейсами вне акватории Онежского озера, также он работал в организациях, располагающихся на территории г.Петрозаводска, ему к заработной плате начислялись надбавки и коэффициенты связанные с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просил включить в стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2009г.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н. иск не признала, т.к. периоды работы в плавсоставе в качестве члена экипажей судов на т/х «Волго-Балт » не учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в связи с тем, что в данном случае применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный 10.11.1967г. №1029, которым не предусмотрены моря и океаны. В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не могут быть учтены периоды работы в СМУ №3 ПСО КПД в связи с тем, что истцом не представлен документ о выплате заработной платы в указанные периоды. Периоды нахождения в неоплачиваемых отпусках не учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с тем, что эти периоды не предусмотрены Правилами №516.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика включить в стаж работы истца спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2009г. Взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан периоды работы в плавсоставе в качестве члена экипажей судов на т/х «Волго-Балт » не учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в связи с тем, что в данном случае применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей
приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный 10.11.1967г. №1029, которым не предусмотрены моря и океаны. Поэтому в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных
к ним местностях, если местом регистрации судна является такой район или местность. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Согласно заключению отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 11.01.2010г. приписка данных судов в указанные периоды работы к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не подтверждена. В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не могут быть учтены периоды работы в СМУ №3 ПСО КПД в связи с тем, что истцом не представлен документ о выплате заработной платы в указанные периоды. Периоды нахождения в неоплачиваемых отпусках не учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с тем, что эти периоды не предусмотрены Правилами №516. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

По делу установлено, что из данных трудовой книжки, договоров на оказание услуг, имеющихся в материалах пенсионного дела, следует, что истец в спорные и обозначенные им периоды работал в предприятиях города Петрозаводск с их включением в страховой стаж. Архивные справки ГУ «Национальный архив РК» подтверждают факт начисления к заработной плате истца как работника плавсостава районных повышающих коэффициентов, паспорт моряка свидетельствует о работе истца вне акватории Онежского озера. Установлено, что суда не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, район плавания река-море.

Суд правильно учел, что работа в организациях и предприятиях, расположенных на территории г.Петрозаводска, как в Беломорско-Онежском пароходстве, так и иных дает основания для начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, в том числе для исчисления среднего заработка в период нахождения на курсах повышения квалификации. Стаж работы, в том числе работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нахождением в отпуске без сохранения денежного содержания не прерывается.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 21 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.