Судья Муковкина Т.И. № 33-2274/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Савина А.И.
при секретаре Карловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Конищева Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании невыплаченных сумм.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал у ответчика с 22.07.2008 г. по 11.11.2009 г. и был уволен по сокращению, при сокращении ему было выплачено выходное пособие, и истец встал на учет в центр занятости населения в соответствии с действующим законодательством. Средний заработок ему был выплачен за второй месяц, а также за третий месяц, но за третий месяц не в полном объеме, за 4 и 5 месяцы выплата не производилась, ответчик отказывает в выплате указанных сумм, ссылаясь на отсутствие денежных средств, и не выдает справку о сумме задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности 46 481 руб. 33 коп., а также в счет компенсации морального вреда - 22027 руб. 11 коп.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать также сумму среднего заработка за 6 месяц в размере 22 027 руб. 11 коп., указал, что данные документы были сданы в ЗАО «Карьер Коккомяки».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснил, что ему была перечислена в конце апреля сумма среднего месячного заработка за 4 месяц, однако он полагает, что ему недоплачена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению за третий месяц, а также за четвертый месяц, поскольку она не соответствует ранее выплаченным суммам выходного пособия и пособия за второй месяц, настаивает на взыскании всех заявленных сумм, а также настаивает на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, считает, что вред причинен в связи с тем, что у него на содержании находится несовершеннолетний ребенок, жена является инвалидом, поэтому они вынуждены всей семьей проживать на пенсию жены по инвалидности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили документы по запросу суда, а также отзывы. Согласно отзыву Конищеву Д.В. было выплачено выходное пособие, заработок с первого по четвертый месяцы со дня увольнения, за четвертый месяц выплачено 27.04.2010 г., начисления за пятый месяц не выплачены в связи с отсутствием денежных средств. По поводу требований о взыскании компенсации морального вреда не доказано причинение истцу нравственных и физических страданий. В дополнительном отзыве указали о том, что они возражают против дополнительных требований заявленных истцом. Из прилагаемых документов следует, что Конищев Д.В. не обращался в ЗАО ««Карьер «Коккомякки» с просьбой выплатить ему заработок за шестой месяц со дня увольнения. Как видно из предоставленной справки ЗАО «Карьер «Коккомяки» истцу начислено 21151 руб. 77 коп. среднего месячного заработка за май 2010 г., являющегося шестым месяцем со дня увольнения. В соответствии с трудовым договором, который был заключен с истцом выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 25 числа -аванс за текущий месяц, 10 числа - заработная плата за предыдущий месяц. На момент подачи дополнительного заявления срок выплаты истцу за шестой месяц со дня увольнения еще не наступил.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Закрытого акционерного общества «Карьер «Коккомяки» в пользу Конищева Д.В. 48311 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также взыскал госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 1649 руб. 34 коп. В остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе ответчик указал, что не согласны с решением в части взыскания суммы недоплаты за третий месяц со дня увольнения истца в размере 4 810 руб. 37 коп. и суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Недоплата истцу в размере 4 810 руб. 37 коп. за третий месяц со дня увольнения истца является результатом удержания ответчиком излишне уплаченной вследствие счетной шибки истцу суммы за второй месяц со дня увольнения истца в размере 4 810 руб. 37 коп. В части требований о компенсации морального вреда, полагают, что истец не разъяснил, какие именно физические или нравственные страдания он испытал от недоплаты средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения истца, с учетом того, что недоплата является удержанием из заработной платы вследствие переплаты за второй месяц со дня увольнения. Вместе с тем, истец также не пояснил, какие именно физические или нравственные страдания он испытал в связи с невыплатой ему ответчиком среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, с учетом того, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате ему указанного сохраняемого заработка. Ответчик просит решение суда от 02.06.2010 г. по делу № 2-468/10 отменить в части взыскания с ЗАО «Карьер «Коккомяки» в пользу Конищева Д. В. 4 810 руб. 37 коп. - суммы недоплаты Конищеву Д.В. средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения (12.01.2010 г. по 11.02.2010 г.); 2000 рублей - суммы компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истец Конищев Д.В. работал в ЗАО «Карьер «Коккомяки» и на основании приказа от 11.11.2009 г. был уволен с работы в связи с сокращением численности работников, при увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что следует из пояснений истца, а также отзыва и предоставленных ответчиком документов. При этом, согласно предоставленному расчетному листку за ноябрь 2009 г. начислено выходное пособие в сумме 22 027 руб. 11 коп., данная сумма была выплачена, что подтверждается истцом и ответчиком и предоставленными документами. Также истцу за второй месяц начислена и выплачена в январе месяце сумма среднемесячного заработка в размере 22 027 руб. 11 коп., что также не оспаривалось сторонами.
В феврале истцу выплачена среднемесячная заработная плата за третий месяц за период с 12.01.2010 г. по 11.02.2010 г. в сумме 19 667 руб. 15 коп., за четвертый месяц выплачено 19 023 руб. 29 коп. за период с 12.02.2010 г. по 11.03.2010 г., данная сумма выплачена 27.04.2010 г.
Оценив представленные доказательства в части выплаченных истцу сумм, с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, суд правомерно, произведя соответствующий расчет, взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму за период с 12.01.2010 г. по 11.02.2010 г. в сумме 4810,37 руб., а также взыскал не выплаченные истцу суммы сохраняемой заработной платы за 5 и 6 месяцы трудоустройства, обоснованно принимая во внимание и срок выплаты зарплаты на предприятии, срок выплаты указанной зарплаты и то обстоятельство, что на момент вынесения решения данные суммы не были выплачены ответчиком истцу.
Несостоятельными по основаниям, указанным и в судебном решении, являются доводы кассационной жалобы ответчика в части произведенного им перерасчета в виду переплаты среднего заработка истцу за второй месяц трудоустройства. При разрешении указанного спора правомерно суд руководствовался положениями ст.137 ТК РФ, обоснованно учтено, что с иском в суд к истцу работодатель о взыскании указанной суммы переплаты не обращался, а как следует из представленного расчета данной выплаты, имело место неправильное применение указанного выше Положения при расчете сохраняемой зарплаты за указанный период, учитывая количество дней, за которые произведено начисление. Расчет за третий месяц произведен судом с учетом требований указанного Положения, установлена сумма недоплаты, которая правомерно судом взыскана с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что судом было установлено нарушение прав истца на своевременную выплату испрошенных сумм, учитывая период нарушения прав, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, учитывая п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г., положения ст.21 ТК РФ, суд законно и обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в доход бюджета Сортавальского муниципального района.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: